Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А23-4504/06Б-17-218. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тула                                                                             Дело № А23-4504/06Б-17-218

16 октября 2007г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 октября 2007 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области на определение  Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2007 по делу №  А23-4504/06Б-17-218 (судья Литовцева Ю.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области   о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственной артели "Искра", с. Сильковичи Барятинского р-на Калужской области требования на сумму 25 631 руб.21 коп.

при участии:

от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области – Дворецкая Т.Н. – представитель по доверенности б/н от 31.07.2007 до 24.11.2007, удостоверение УР №298678 до 31.12.2009

от сельскохозяйственной артели "Искра" - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области (далее – ФНС России в лице МИФНС России №4 по Калужской области) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственной артели "Искра" требования на  сумму задолженности по обязательным платежам в размере 25 631 руб. 21 коп., в том числе: недоимки в размере 15 937 руб. и пени в размере 9 694 руб. 21 коп.

Определением от 23.07.2007 суд отказал во включении в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственной артели "Искра" требования ФНС России в лице МИФНС России №4 по Калужской области в сумме 25 631 руб. 21 коп.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС России №4 по Калужской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что отказ во включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственной артели "Искра" требований в размере 25 631 руб. 21 коп. является неправомерным, так как меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, были применены ФНС России в лице МИФНС России №4 по Калужской области в полном объеме и в установленные сроки.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение стороны, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Калужской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2006 сельскохозяйственная артель "Искра" признана несостоятельным должником (банкротом), и в отношении нее введена процедура конкурсного производства.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с указанным требованием  явилось наличие у нее задолженности по обязательным платежам в сумме 25 631 руб. 21 коп., в том числе недоимки – 15 937 руб., пени – 9 694 руб. 21 коп. В обоснование указанного факта заявителем представлены требования об уплате налога №27090 от 29.01.2007, №26672 от 22.01.2007, №5871 от 11.05.2006, №5340 от 17.02.2006, №5101 от 13.12.2005.

Требования уполномоченного органа обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в силу следующего.

 В соответствии со ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 названного Закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Требования уполномоченного органа проверяются арбитражным судом на предмет обоснованности для включения их в реестр. По результатам рассмотрения обоснованности требований выносится определение в порядке, установленном ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело - один из способов судебной защиты гражданских прав. Данное разъяснение применимо не только к требованиям кредиторов, основанным на гражданских правоотношениях, но и к требованиям уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает различий в процедуре рассмотрения обоснованности требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Из изложенного следует, что обращение уполномоченного органа в арбитражный суд с неподтвержденными судебным актом требованиями к должнику по обязательным платежам является разновидностью судебного взыскания налогов и пеней.

При этом налоговые органы как органы государственной власти наделены рядом прав и обязанностей, позволяющих взыскивать задолженность во внесудебном порядке, чего лишены иные кредиторы.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации), пресекательный срок для судебного взыскания недоимки (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно налоговым органом путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, причем решение о взыскании принимается налоговым органом не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а в случае если налоговый орган не реализовал полномочия на бесспорное взыскание недоимки, такое решение принимает суд на основании заявления налогового органа, поданного не позднее шести месяцев (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации) с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 названной статьи. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах должника или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе в соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации обратить взыскание на имущество в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 названного Кодекса.

Таким образом, в случае реализации налоговым органом полномочий на бесспорное взыскание недоимки в подтверждение обоснованности требования о включении данной недоимки в реестр требований кредиторов в суд должны быть представлены решение налогового органа об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках и об обращении взыскания на его имущество, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, постановление судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания недоимки.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным, то есть неподлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 15 937 руб., подтвержденных требованиями №5101 от 13.12.2005 со сроком исполнения до 18.12.2005, №5340 от 17.02.2006 со сроком исполнения до 22.02.2006, №5871 от 11.05.2006 со сроком исполнения до 16.05.2006, в связи с пропуском пресекательного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание обязательных платежей в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

Таким образом, по требованию №5101 указанный срок истек 18.08.2006, по требованию №5340 – 22.10.2006, по требованию №5871 – 16.01.2007).

В отношении требований по пени в сумме 9 694 руб. 21 коп., подтвержденных требованиями №27090 от 29.01.2007 и №26672 от 22.01.2007, установленный ст.48 Налогового кодекса РФ пресекательный срок не истек, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие период и основания начисления пени и налогов, за недоимку по которым они начислены, в связи с чем требования налогового органа  в части включения в реестр требований кредиторов сельскохозяйственной артели «Искра» задолженности по уплате пени в сумме 9 694 руб. 21 коп. необоснованны и также не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Калужской области от 23 июля 2007 года по делу № А23-4504/06Б-17-218 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                           Н.Ю. Байрамова 

                                                                                                       Е.В. Рыжова