Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А68-4903/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 сентября 2010 года

                                                        Дело № А68-4903/09

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от истца: Тагашев В.Л. – представитель по доверенности от 29.05.2009, паспорт 70 03 № 109349,

от ответчика: Ковырьянов С.А. – паспорт 70 05 № 753478,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ковырьянова С.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 07 декабря 2009 года по делу №  А68-4903/2009 (судья Шестопалова Т.А.),

                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ООО «Аркада», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковырьянову С.А. (далее – ИП Ковырьянов С.А., предприниматель) о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 28 219 руб. 76 коп.; неустойки в размере 25 110 руб. 75 коп; расходов по госпошлине 2 100 руб. и 8 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Ковырьянова С.А. взысканы сумма долга за поставленный товар в размере 24 406 руб. 63 коп.; неустойка в размере 10 000 руб.; расходы по госпошлине 1 949 руб. 89 коп. и 7 000 руб. на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ковырьянов С.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом заявитель указывает, что представленные в материалы дела товарные накладные не могут свидетельствовать о получении товара ответчиком, поскольку не содержат подлинные подписи предпринимателя. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что никакого отношения к продукции фирмы «Аркада» не имеет, так как осуществляет иную деятельность.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его частичной отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.10.2008 ООО «Аркада» (поставщик) и ИП Ковырьянов С.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа № 114, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары. Наименование, количество, качество и цена товара определяется в соответствии со счетами и накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

В представленных в материалы дела накладных определены наименование товара – лакокрасочная продукция, количество и цена товара.

В разделе 4 договора № 114 от 21.10.2008 предусмотрено, что цена товара определяется в счетах и накладных по соглашению сторон. и включает в себя НДС, любое изменение цены допускается только по соглашению сторон; покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента поставки товара.

Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора № 114 от 21.10.2008 поставил ответчику, а ответчик принял лакокрасочную продукцию на сумму 53 219 руб. 76 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих факт поставки товара, истцом представлены товарные накладные № 0007483 от 22.10.2008 на сумму 37 859 руб. 95 коп., № 0007615 от 27.10.2008 на сумму 5 501 руб. 01 коп., № 0007934 от 07.11.2008 на сумму 5 145 руб. 33 коп., № 0007963 № 09.11.2008 на сумму 612 руб. 80 коп., № 0008312 от 21.11.2008 на сумму 949 руб. 65 коп., № 0008320 от 22.11.2008 на сумму 3 151 руб. 02 коп. (л.д. 27-58 т. 1).

По расчету истца задолженность ответчика за полученную лакокрасочную продукцию составила 28 219 руб. 76 коп.

Ссылаясь на отказ ответчика от частичного исполнения обязательств по оплате поставленного ему товара, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, первая инстанция пришла к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком  обязанностей по оплате полученного товара.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом Арбитражного суда Тульской области, исходя из следующего.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ИП Ковырьянов С.А. пояснил, что договор с ООО «Аркада» он не заключал, товар от истца никогда не получал, доверенность Зяббарову С.А. не выдавал, в договоре от 21.10.2008 №114, товарных накладных № 0007483 от 22.10.2008, № 0007615 от 27.10.2008, № 0007934 от 07.11.2008, № 0007963 № 09.11.2008, № 0008312 от 21.11.2008, № 0008320 от 22.11.2008 стоит не его подпись. В силу данных обстоятельств им заявлено о фальсификации доказательств, представленных истцом в обосновании заявленных требований.

На предложение суда апелляционной инстанции исключить вышеуказанные документы из числа доказательств по делу ООО «Аркада» ответило отказом.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 161 АПК РФ урегулирован порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, согласно которому, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Сторонами ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд апелляционной инстанции для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства назначил экспертизу по своей инициативе, поскольку для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела требуются специальные познания.

Проведение экспертизы было поручено ГУ Тульская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ. Перед экспертом был поставлен вопрос: индивидуальным предпринимателем Ковыряновым С.А. или другим лицом выполнена подпись от имени  Ковырьянова С.А. на договоре купли-продажи № 114 от 21.10.2008, на доверенности, выданной ИП Ковырьяновым С.А. Зяббарову Е.М., на товарных накладных № 0007483 от 22.10.2008, № 0007615 от 27.10.2008, № 0007934 от 07.11.2008, № 0007963 № 09.11.2008, № 0008312 от 21.11.2008, № 0008320 от 22.11.2008. 

В  представленном экспертном заключении № 1715 от 23.08.2010 сделан вывод, что подписи от имени Ковырьянова С.А., расположенные в договоре купли-продажи № 114 от 21.10.2008, в доверенности, выданной ИП Ковырьяновым С.А. Зяббарову Е.М., в товарных накладных № 0007483 от 22.10.2008, № 0007615 от 27.10.2008, № 0007934 от 07.11.2008, № 0007963 № 09.11.2008, № 0008312 от 21.11.2008, № 0008320 от 22.11.2008, выполнены не самим Ковырьяновым Сергеем Александровичем, а другим лицом (лицами).  

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса  РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании  которых  арбитражный  суд  устанавливает  наличие  или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в  деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-  и  видеозаписи, иные  документы и материалы.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования  выясняется,  что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Поскольку экспертизой установлено, что выполненная подпись на договоре купли-продажи № 114 от 21.10.2008, на доверенности, выданной ИП Ковырьяновым С.А. Зяббарову Е.М., на товарных накладных № 0007483 от 22.10.2008, № 0007615 от 27.10.2008, № 0007934 от 07.11.2008, № 0007963 № 09.11.2008, № 0008312 от 21.11.2008, № 0008320 от 22.11.2008, индивидуальному предпринимателю Ковырьянову С.А. не принадлежит, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с предпринимателя суммы долга за поставленный товар в размере 24 406 руб. 63 коп. и неустойки в размере 10 000 руб.  

При вышеуказанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежат отнесению на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07 декабря 2009 года по делу № А68-4903/2009 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ковырьянова Сергея Александровича денежных средств в сумме 34 406 руб. 63 коп. отменить.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу индивидуального предпринимателя Ковырьянова Сергея Александровича 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

                        Н.В. Еремичева

                       Г.Д. Игнашина