Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А62-1920/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                      Дело №А62-1920/2010

06 сентября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   06 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Дорошковой А.Г.,

судей                                   Тимашковой Е.Н. и Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3496/2010) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Акцент»

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 02.07.2010                                                     по делу №А62-1920/2010 (судья Шапошников И.В.), принятое    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Акцент»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОКг»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 598 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: Мордвинкин А.В., доверенность от 20.08.2010;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

         общество с ограниченной ответственностью «Агро-Акцент» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОКг» о взыскании  598 500 руб. задолженности по оплате товара и штрафа.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Как установлено судом, 18.11.2009  между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров №18/11/09, предмет которого   определен в виде поставки  наборов товаров в комплекте: картофель в количестве 200 тонн по цене 9 руб. РФ за один кг. на общую сумму 1 800 000 руб. РФ, именуемый в дальнейшем товар. Поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п. 1.4 договора доставка товаров осуществляется силами поставщика. Товар поставляется частями в период с 23.11.2009 по 31.12.2009.

Во исполнение  договора истец по товарным накладным от 25.11.2009 №1, от 25.11.2009 №2, от 27.11.2009 №3  произвел поставку товара частями в количестве 60 тонн  на общую сумму 598 500 руб.(л.д.14-16), который покупателем не оплачен.

Отказав в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу, что обязанность по оплате товара в комплекте, поставляемого по договору, возникает у ответчика после получения товара в размере 200 тонн картофеля.

Однако суд апелляционной инстанции  полагает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются предмет и срок (сроки).

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договором купли-продажи (в силу п.5 ст.454 ГК РФ распространяется на поставку) может быть предусмотрена обязанность продавца передать покупателю набор товаров в комплекте.  Под комплектом понимается объединение в одну группу разнородных товаров, функционально и конструктивно не связанных друг с другом.

Согласно п.3 ст. 516 ГК РФ в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В данном случае предметом договора определен однородный товар – картофель.  Отгрузка однородного товара частями не образует набор товаров в комплекте. Кроме того, суд учитывает, что в  в договоре поставки установлена обязанность покупателя по оплате товара на основании оформленных надлежащим образом накладных и счетов  в течение 3-х банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя (п.4.1).

           В обоснование поставки товара  покупателю ООО «ТОКг» представлены  в материалы дела товарные накладные  от 21.11.2009 №1 (20 тонн на сумму 180 000 руб.), от 25.11.2009 №2 (20 тонн на сумму 180 000 руб.), от  27.11.2009 №3 (20 тонн на сумму 180 000 руб.)  которые  содержат  подписи и печати сторон и являются надлежащими доказательствами факта поставки товара истцом и его принятие ответчиком.

           ООО «ТОКг» должно было произвести оплату за поставленный товар 180 000 руб. до 26.11.2009, 180 000 до 03.12.2009 и 180 000 руб. до 03.12.2009.

 Со стороны покупателя, каких-либо требований о допоставке товара в адрес поставщика предъявлено не было.

  При таких обстоятельствах,       установив факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара, исходя из существа обязательства,  арбитражный суд апелляционной инстанции   приходит к  выводу об обоснованности исковых требований взыскания долга.

Требование истца о взыскании 58 500 руб. штрафа за период с 26.11.2009 по 06.04.2010 основано на п.5.1 договора  от 18.11.2009 № 18/11/09, в котором стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты продавцу неустойки (пени) в  размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

 Указанное условие согласовано сторонами по добровольному и свободному волеизъявлению в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому оснований для уменьшения ее размера у судебной коллегии не имеется.  Учитывая длительность просрочки платежей,  размер долга, сумма начисленного штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

  С учетом сказанного с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции   в размере 16 970 руб. в федеральный бюджет, расходы по апелляционной жалобе в размере           2 000 руб. относятся на ООО «ТОКг».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, п. 4 ч. 1 ст. 150, п.2  ст. 269,  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2010                                                      по делу №А62-1920/2010 отменить.

Исковые требования ООО «Агро-Акцент» о взыскании задолженности с ООО «ТОКг» по договору поставки от 18.11.2009 №18/11/09 в размере 598 500 руб., штрафа – 58  500 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОКг» (214020,            г. Смоленск, ул. Ломоносова, д. 13, офис 209)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Акцент» (452160, Республика Башкортостан, Чишминский район, поселок Горный, ул. Садовая, д. 22; 450055, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 60-б) задолженность в размере  598 500 руб., штрафа – 58 500 руб., и 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОКг» (214020,            г. Смоленск, ул. Ломоносова, д. 13, офис 209)  в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции  в размере 16 970 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть   обжаловано в Федеральный   арбитражный    суд   Центрального округа   в  г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            А.Г. Дорошкова

Судьи

                           Е.Н. Тимашкова

                           Н.В. Еремичева