Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А54-4477/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула 21 мая 2008 года Дело № А54-4477/2007С9 Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2008 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Можеевой Е.И., судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Композит» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.02.2008 об обеспечении исполнения судебного акта по делу № А54-4477/2007С9 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску Косырева Валерия Михайловича к ООО «Композит» о взыскании 1000000 руб., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Косырев Валерий Михайлович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Композит» о взыскании 1000000 руб. – действительной стоимости доли. В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил исковые требования до 1095138 руб. 11.02.2008 истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, автотранспорт и недвижимое имущество ответчика, находящееся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, п. Лесной, ул. Зеленая, д. 21. Указанное заявление определением суда от 12.02.2008 оставлено без движения. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2008 исковые требования Косырева В.М. удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО «Композит» в пользу Косырева Валерия Михайловича действительную стоимость доли в сумме 1095138 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 16500 руб. 29.02.2008 истец уточнил заявление о принятии обеспечительных мер и просил суд принять меры по обеспечению исполнения судебного акта путем наложения ареста на денежные средства, автотранспорт и недвижимое имущество ответчика, находящееся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, п. Лесной, ул. Зеленая, д. 21. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.02.2008 заявление Косырева В.М. об обеспечении исполнения судебного акта удовлетворено. Суд наложил арест на денежные средства и иное имущество ООО «Композит» в пределах суммы 1095138 руб., взысканной по решению арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2008. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Композит» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО «Композит» в пределах 469350 руб. В дополнение к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что наложение ареста на имущество и расчетный счет ООО «Композит» существенно затрудняет хозяйственную деятельность общества, а само заявление о принятии обеспечительных мер является бездоказательным. В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.02.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2008 по делу №А54-4477/2007С9 исковые требования Косырева Валерия Михайловича удовлетворены в полном объеме, с ООО «Композит» взыскана действительная стоимость доли в размере 1095138 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 16500 руб. Согласно ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно п.1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В соответствии с ч.2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В силу п.5 ч.2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Косырев В.М. сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку в настоящее время ответчик принимает меры по отчуждению имущества и выводу денежных средств, для чего участниками ООО «Композит» по месту нахождения ответчика 28.09.2007 зарегистрировано ООО ПКФ «Композит». Удовлетворяя заявленное ходатайство и налагая арест на денежные средства и иное имущество ООО «Композит» в пределах 1095138 руб., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанные истцом обстоятельства, а также удовлетворение исковых требований в полном объеме. Данный вывод суда первой инстанции является правильным. Поскольку требование истца о принятии обеспечительных мер является разумным и обоснованным, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО «Композит» имеется достаточно денежных средств, за счет которых может быть исполнен принятый по настоящему делу судебный акт, а также с учетом того факта, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции действительная стоимость доли истцу не выплачена, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акт. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что наложение ареста на денежные средства и иное имущество существенно затрудняет хозяйственную деятельность общества, голословный, соответствующих доказательств в его подтверждение не представлено. Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Композит» и отмены принятого законного и обоснованного определения. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.02.2008 по делу № А54-4477/2007С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.И. Можеева
Судьи М.В. Никулова
Л.А. Юдина
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А54-5285/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|