Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А09-10483/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 сентября 2010 года

Дело № А09-10483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Рыжовой Е.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Брянской таможни на определение Арбитражного суда Брянской области  по делу №А09-10483/2009 (судья Абалакова Т.К.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Минерал», г. Брянск к Брянской таможне, г. Брянск,  третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск об обязании ответчика подписать (согласовать) дополнительное соглашение к договору аренды и по встречному иску Брянской таможни, г. Брянск к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал», г. Брянск, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск об обязании общества с ограниченной ответственностью «Минерал» устранить препятствия в осуществлении права владения помещениями Брянской таможней, принадлежащими ей на праве оперативного управления, переданных обществу по договору аренды №459 от 02.09.2004, путем освобождения и передачи указанных помещений по акту приема-передачи Брянской таможне, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Советского райотдела службы судебных приставов УФССП по Брянской области,

 

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

установил: общество с ограниченной ответственностью «Минерал» (далее – ООО «Минерал»), г.Брянск,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской таможне, г.Брянск, об обязании ответчика подписать (согласовать) дополнительное соглашение №278 от 02.10.2009 к договору аренды федерального недвижимого имущества от 02.09.2004 №459.

В свою очередь Брянская таможня предъявила к ООО «Минерал» встречный иск об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права владения помещениями Брянской таможни, принадлежащими ей на праве оперативного управления, переданными обществу по договору аренды №459 от 02.09.2004, путем освобождения и передачи указанных помещений по акту приема-передачи Брянской таможне. Указанный иск в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До рассмотрения спора по существу Брянская таможня, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные требования и просила обязать ООО «Минерал» устранить препятствия в осуществлении права Брянской таможни пользования помещениями, расположенными по адресу: г.Брянск, Фокинский район, п.Белые Берега, общей площадью 3 202,8 кв. м : в административном корпусе с отапливаемыми складами: на первом этаже административные помещения площадью 139,9 кв. м (№№3, 5, 6, 8, 9, 10, 15, 25, 26, 27, 29, 31), складские помещения площадью 563,7 кв. м (№№32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40), на втором этаже административные помещения площадью 132,3 кв. м (№№7, 8, 9, 12, 13, 14, 16), неотапливаемый склад площадью 2 366,9 кв. м, принадлежащих Брянской таможне на праве оперативного управления, переданных обществу по договору аренды №459 от 02.09.2004 (дополнительное соглашение №344 от 30.05.2008) путем освобождения и передачи указанных помещений по акту приема-передачи Брянской таможне. Судом уточнения приняты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области (далее – ТУ Росимущества по Брянской области), г.Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО «Минерал» отказано. Встречные исковые требования Брянской таможни удовлетворены полностью. Суд обязал ООО «Минерал» устранить препятствия в осуществлении права Брянской таможни пользования помещениями, обязав ООО «Минерал» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать помещения, расположенные по адресу: г.Брянск, Фокинский район, пос.Белые Берега, общей площадью 3 202,8 кв. м, в административном корпусе с отапливаемыми складами: на первом этаже административные помещения площадью 139,9 кв. м (№№3, 5, 6, 8, 9, 10, 15, 25, 26, 27, 29, 31), складские помещения площадью 563,7 кв. м (№№32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40); на втором этаже административные помещения площадью 132,3 кв. м (№№7, 8, 9, 12, 13, 14, 16); неотапливаемый склад площадью 2 366,9 кв. м, принадлежащих Брянской таможне на праве оперативного управления, переданных обществу по договору аренды №459 от 02.09.2004 (дополнительное соглашение №344 от 30.05.2008) по акту приема-передачи Брянской таможне (т.2, л.д.132-142).

10.11.2009 решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

23.06.2010 года Арбитражным судом Брянской области выдан исполнительный лист №002438065.

15.06.2010 в Арбитражный суд Брянской области от ООО «Минерал» поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 10.11.2009 до вступления в законную силу судебного акта от 19.05.2010 по делу №А09-1789/2010.

Определением суда первой инстанции от 14 июля 2010 года заявление ООО «Минерал» об отсрочке исполнения решения суда от 10.11.2009 года удовлетворено частично. Суд предоставил отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2009 по делу №А09-10483/2009 сроком до 24.08.2010. В остальной части заявления отказано.

  Не согласившись с указанным судебным актом, Брянская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, что выражается в неправильном истолковании закона, а также в несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами Брянской таможни, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, может отсрочить или рассрочить  исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения  при наличии обстоятельств, затрудняющих  его исполнение.

Законодатель не определяет оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Необходимо учитывать также и то, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд второй инстанции проанализировал представленные в материалы дела доказательства, учел действующее законодательство и счел обоснованным определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления должника в силу следующего.

В данном случае в качестве затруднительного обстоятельства, ООО «Минерал» указало о том, что Арбитражный суд Брянской области решением от 19.05.2010 г. по делу № А09 - 1789/2010 отказал в удовлетворении требований Брянской таможни о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области № 37 от 05.03.2010 г. об изъятии федерального недвижимого имущества из оперативного управления в связи с ненадлежащим и нецелевым использованием.

24.06.2010 г. на основании поступившей в адрес арбитражного суда кассационной жалобы Брянской таможни на решение суда от 19.05.2010 г., дело было направлено в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки законности и обоснованности, вынесенного судебного акта.

В качестве основания для отсрочки исполнения судебного акта заявитель указал том, что Брянская таможня в настоящее время не обладает правом оперативного управления на изъятые нежилые помещения, с требованием об освобождении нежилых помещений к ООО «Минерал» может обратиться только собственник Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области. В связи с вынесением арбитражным судом решения по делу №А09-1789/2010 от 19.05.2010 г., в настоящее время невозможно исполнить решение арбитражного суда от 10.11.2009 г. по делу А09-10483/2009 и Постановление Федерального суда Центрального округа от 17.05.2010 г. Исполняя данные судебные акты ООО «Минерал» передаст нежилые помещения неуполномоченному лицу - Брянской таможне. В обоснование отсрочки заявитель указал, что исполняя решение суда от 10.11.2010 г. причинит ущерб не только ООО «Минерал», но и третьим лицам, состоящим договорных отношениях с ООО «Минерал». В случае, если ООО «Минерал» будет выселено из арендуемых помещений, Брянская таможня отзовет Свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения. Как следствие Брянская таможня исключит ООО «Минерал» из реестра владельцев складов временного хранения затронет права и законные интересы ООО «Минерал», создаст препятствия для осуществления дальнейшей предпринимательской деятельности. В результате чего, ООО «Минерал» понесет не только убытки (упущенную выгоду), но и значительные расходы по размещению товаров на другие СВХ. 

Оценив, представленные сторонами в материалы дела доказательства и позиции сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу №А09-10483/2009 сроком на до 24.08.2010.

Кроме того, отсрочка исполнения решения суда первой инстанции была предоставлена только до 24.08.2010.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14 июля 2010 года по  делу № А09-10483/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                                    И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                            Е.В. Рыжова

                                                                                                    М.М. Дайнеко