Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А09-4323/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

03 сентября 2010 года.                                                               Дело №А09-4323/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   03 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Стахановой В.Н.,                                                                     

судей                                    Игнашиной Г.Д.,     Тучковой О.Г.,       

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-3661/10) муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №75 «Чебурашка»

на решение Арбитражного суда Брянской области  от 23.06.2010

по делу № А09-4323/2010 (судья Петрунин С.М.), принятое    

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №75 «Чебурашка»

к Главному управлению МЧС России по Брянской области

об оспаривании постановления от 27.05.2010 №273,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №75 «Чебурашка» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Главного управления МЧС России по Брянской области -  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида №75 «Чебурашка» (далее – МДОУ детский сад №75 «Чебурашка», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области  с заявлением  к Главному управлению МЧС России по Брянской области (далее – ГУ МЧС России по Брянской области) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2010 №273 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МДОУ детский сад №75 «Чебурашка» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах  дела, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.05.2010 на основании распоряжения главного государственного инспектора Бежицкого района г. Брянска по пожарному надзору от 19.05.2010 №235 (л.д.17) сотрудниками ГУ МЧС России по Брянской области проведена проверка заявителя по вопросам соблюдения им требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что:

- в нарушение  ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон №123-ФЗ), п.15 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01 - 03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N313 (далее- Правила), ответственным за пожарную безопасность не пройден курс по программе пожарно-технического минимума;

- в нарушение ст. 88 Закона №123-ФЗ двери технических помещений (электрощитовой, венткамеры и кладовой) не имеют требуемого предела огнестойкости;

- в нарушение п. 151 Закона №123-ФЗ, п. 39 Правил объект не обеспечен  прямой телефонной связью с ближайшими подразделениями пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

По результатам проверки составлен акт  от 21.05.2010 №235 (л.д.18).

Заявителю 24.05.2010 было выдано предписание №235/1/1-3 по устранению выявленных нарушений (л.д.19).

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения,  ГУ МЧС России по Брянской области 24.05.2010  составило протокол №273 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 13).

Постановлением от 27.05.2010 №273 МДОУ детский сад №75 «Чебурашка» привлечено к административной  ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в  виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.14).

Не согласившись с указанным постановлением, МДОУ детский сад №75 «Чебурашка» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с  ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01 - 03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N313.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (пункт 10 ППБ 01 - 03).

Согласно п.15 Правил в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в частности, определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

Пунктами 36,37 норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645, установлена обязанность по обучению лиц, ответственных за пожарную безопасность, пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам.

В соответствии с ч.13  ст. 88 Закона №123-ФЗ противопожарные двери, ворота, люки и клапаны должны обеспечивать нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций.

Согласно п.39 Правил организации с массовым пребыванием людей, а также потенциально опасные в пожарном отношении предприятия нефтепереработки, деревообработки, химической промышленности и др. необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности,  акт проверки  от 21.05.2010 №235, протокол об административном правонарушении от 24.05.2010 №273 с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказал МДОУ детский сад №75 «Чебурашка» в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что заявитель не имеет финансовой самостоятельности и полностью финансируется из городского бюджета, обоснованно отклонен судом первой инстнции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет самостоятельный баланс сметы расходов и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в пределах бюджетных и внебюджетных средств.

Доказательств того, что учреждением предпринимались какие-либо меры для получения дополнительного финансирования с целью устранения всех имеющихся недостатков, заявитель не представил.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, МДОУ детский сад N75 "Чебурашка" является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, а значит субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция также отклоняет довод жалобы о том, что  в 2010 году заявителю были выделены средства  только на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, обслуживание кнопки тревожной сигнализации, монтаж дистанционного мониторинга систем АПС, проведение замеров сопротивления изоляции электропроводки, обучение ответственного за пожарную безопасность по программе пожарно-технического минимума.

Ссылка апеллянта на то, что 26.05.2010 отдел правления  образования Брянской городской администрации по Бежицкому району провел обучение руководителей дошкольных учреждений по программе пожарно-технического минимума, а 07.06.2010 был выписан счет на установку дверей в прачечной и электрощитовой с требуемым пределом огнестойкости, является несостоятельной, поскольку указанные мероприятия были проведены после проведения проверки.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что счет на установку дверей с требуемым пределом огнестойкости выписан 07.06.2010, тогда как в материалах дела имеется письмо заведующей МДОУ детский сад N75 "Чебурашка", в котором она просила выделить соответствующие денежные средства на установку данных дверей, датированное 12.07.2010.

Довод жалобы о том, что в 2010 году заявитель самостоятельно за счет спонсорских средств провел некоторые мероприятия по пожарной безопасности, не может свидетельствовать об отсутствии вины в действиях МДОУ детский сад N75 "Чебурашка" и совершенном им правонарушении, зафиксированном в акте от 21.05.2010.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда  Брянской    области  от 23.06.2010  по делу №А09-4323/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный  арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий                                                                           В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                       Г.Д. Игнашина

                                                                                                                       О.Г. Тучкова