Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А68-3721/08 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 августа 2010 года

 Дело № А68-3721/08  

          Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи      Капустиной Л.А.,    

судей                                                  Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3271/2010)  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области  на определение Арбитражного суда Тульской области от 21 июня 2010 года по делу № А68-3721/08 (судьи Капырина Н.И., Филина И.Л., Антропова Н.В.), вынесенное по ходатайству  арбитражного управляющего Савельева Андрея Геннадьевича, г.Москва, о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении государственного унитарного предприятия Тульской области «Чернский межхозяйственный комплекс по откорму  крупного рогатого скота»,

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: Слабжениновой И.В., специалиста №01-42/65 от 23.08.2010;

от  арбитражного управляющего: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                       установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2008 года  в отношении  государственного унитарного предприятия Тульской области «Чернский межхозяйственный комплекс по откорму  крупного рогатого скота» (далее – ГУП «Черньмежхозоткорм») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савельев Андрей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Тульской области  от 06.04.2009 года ГУП «Черньмежхозоткорм»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ткаченко Мария Александровна.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2010 года производство по делу о банкротстве прекращено.

11.05.2010 арбитражный управляющий Савельев А.Г. обратился в Арбитражный суд Тульской области  с заявлением о   возмещении расходов в рамках дела о банкротстве за период процедуры наблюдения в сумме 81 625 руб. 82 коп.,  в том числе вознаграждения в размере  76 193  руб. 55 коп, оплаты за публикацию в газете «Коммерсант» в размере  3 728 руб. 80 коп. и почтовых расходов в размере 1 703  руб. 47 коп.

Определением  Арбитражного суда Тульской области  от 21.06.2010 (судьи Капырина Н.И., Филина И.Л., Антропова Н.В.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено полностью.

Принимая судебный акт, первая инстанция руководствовалась нормами статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обязанность по их погашению возлагается на заявителя.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение Савельевым А.Г.  обязанностей временного управляющего, выразившееся  в том, что по результатам финансового анализа  должника были сделаны выводы о  невозможности восстановления платежеспособности и достаточности  активов для покрытия судебных расходов, в то время как по результатам  оценки имущества стоимость последнего составила 178,5 тыс. руб.  Считает незначительным объем работы, проведенной арбитражным управляющим, что является основанием для  уменьшения суммы расходов либо их невыплаты.

В судебном заседании второй инстанции представитель уполномоченного органа поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

 Арбитражный управляющий Савельев А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции не явился.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившегося лица в соответствии    со статьями 123, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя заявителя,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Тульской области от  21.06.2010 года.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Соответствующие разъяснения указанной материальной нормы содержатся  в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 года №130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку процедура наблюдения в отношении ГУП «Черньмежхозоткорм» введена до вступления в силу указанного Закона (19.08.2008), к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ.

Согласно пункту  1 статьи  59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в ранее действующей редакции, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также  расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом пунктом 3 статьи  59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что  в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

  Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлениями Правительства  Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве  и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» таким уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является налоговая служба.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ГУП «Черньмежхозоткорм» обратилась Федеральная налоговая служба. При этом из материалов дела не следует, что заявленные арбитражным управляющим ко взысканию расходы были выплачены за счет имущества должника. Напротив, материалами дела подтверждается факт отсутствия  такого имущества.

Между тем за период процедуры наблюдения им были понесены расходы на  оплату  публикации в газете «Коммерсант» о введении в отношении ГУП «Черньмежхозоткорм» процедуры наблюдения   в   сумме    3 728 руб. 80 коп., а также почтовые расходы в сумме 1 703 руб. 47 коп. (т.1, л.д. 5, 7, 12-20).

Кроме этого,  определением Арбитражного суда Тульской  области от 19.08.2008 временному управляющему Савельеву было установлено вознаграждение  в размере 10 000 руб. ежемесячно. Общая сумма указанного вознаграждения до момента  завершения процедуры наблюдения (с 19.08.2008 по 06.04.2009) составила  76 193 руб. 55 коп.

Сведений о выплате указанного вознаграждения  арбитражному управляющему в  материалах дела не содержится.

Между тем право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий основано на положениях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, взыскание вознаграждения за период процедуры наблюдения (с 19.08.2008 (даты назначения Савельева А.Г. временным управляющим ГУП «Черньмежхозоткорм») по 06.04.2009 (на дату открытия конкурсного производства)) правомерно.

Довод заявителя о ненадлежащем исполнении Савельевым А.Г.  обязанностей временного управляющего (по результатам финансового анализа  должника были сделаны выводы о  невозможности восстановления платежеспособности и достаточности  активов для покрытия судебных расходов, в то время как по результатам  оценки имущества стоимость последнего составила 178,5 тыс. руб.; незначительный объем работы, проведенной арбитражным управляющим) подлежит отклонению.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что жалобы кредиторов  о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются  в заседании арбитражного суда и по  результатам их рассмотрения  судом выносится определение.

Доказательств, подтверждающих  поступление в суд жалоб на  действия временного управляющего, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа подтвердил, что таких жалоб на действия арбитражного управляющего Савельева А.Г.  не подавалось.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Аналогичные положения содержались и в действующей на момент введения процедуры наблюдения статье 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако арбитражный управляющий Савельев А.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ГУП «Черньмежхозоткорм»  судом не отстранялся, его полномочия  прекращены в связи с признанием ГУП «Черньмежхозоткорм» банкротом и введением в отношении должника  конкурсного производства.

        С учетом изложенного оспариваемое определение суда подлежит оставлению без  изменения, а  требования уполномоченного органа – оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривается второй инстанцией, поскольку уплата госпошлины за подачу жалобы на определение о взыскании расходов по делу о банкротстве  не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от  21 июня 2010 года по  делу №А68-3721/08  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина

Е.И. Можеева