Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А62-2281/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

27 августа 2010 года

                           Дело № А62-2281/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Рыжовой Е.В.,

судей                                                     Дайнеко М.М.,

                                                                Токаревой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                Цукановой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3341/2010) открытого акционерного общества «Сигоматик» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 июня 2010 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта (судья Савчук Л.А.),  вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Сигоматик» о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2010 по делу                       № А62-2281/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремкомплект-Стекло», г. Орел, к открытому акционерному обществу «Сигоматик», г. Рославль Смоленской области, о взыскании задолженности в размере 343 511 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 883 рублей 57 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 06 августа 2009 года по делу № А62-2281/2009 утверждено мировое соглашение, согласно которому открытое акционерное общество «Сигоматик» (далее – ОАО «Сигоматик») признало задолженность в сумме 315 011 рублей 37 копеек перед обществом с ограниченной ответственностью «Ремкомплект-Стекло» (далее – ООО «Ремкомплект-Стекло») и обязалось погасить указанную задолженность равномерными платежами в срок до 01 апреля 2010 года (том 1, л.д. 86-88).

В связи с нарушением графика погашения задолженности истец обратился в суд с заявлением от 12.04.2010 о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания задолженности (том 1, л.д. 103-104).

В установленном порядке 16.04.2010 выдан исполнительный лист АС № 002468237 (том 1, л.д. 117-119). 

07.05.2010 возбуждено исполнительное производство                                          № 67/37/24538/8/2010 (том 2, л.д. 15). 

21.05.2010 ОАО «Сигоматик» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2009 сроком на три месяца до 01.09.2010 с уплатой ежемесячно до первого числа текущего месяца по 53 337 рублей (том 1, л.д. 121). 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21 июня 2010 года в удовлетворении  заявления ОАО «Сигоматик» о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2009 по делу № А62-2281/2009 отказано (том 2, л.д. 51-53).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Сигоматик» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 июня 2010 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления (том 2, л.д. 64).

Заявитель жалобы отмечает, что даже небольшая реализация активов ОАО «Сигоматик» может привести к остановке работы предприятия. Указывает, что на момент подачи заявления о рассрочке ОАО «Сигоматик» погасило задолженность перед ООО «Ремкомплект-Стекло» в сумме 165 000 рублей и намеренно погасить задолженность в установленном законом порядке, в том числе и с помощью рассрочки исполнения судебного акта.   

ООО «Ремкомплект-Стекло» в суд апелляционной инстанции направило отзыв на жалобу  ОАО «Сигоматик», в котором не согласилось с ее доводами (том 2, л.д. 78-79).

Указало, что по состоянию на 01.04.2010 задолженность ОАО «Сигоматик» составляет 160 011 рублей 37 копеек.

Отметило, что ОАО «Сигоматик» не погашает задолженность в течение года, что нарушает права и интересы ООО «Ремкомплект-Стекло».

Считает, что обжалуемое определение суда принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены. 

В суд апелляционной инстанции от ООО «Ремкомплект-Стекло»  и ОАО «Сигоматик» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей (том 2, л.д. 75, 78-79).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 21 июня 2010 года ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Банк «Зенит» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу ОАО «Сигоматик» по состоянию на 31.12.2009 активы общества составили 10 459 тысяч рублей (том 1, л.д. 122), в связи с чем указанное в заявлении основание – отсутствие денежных средств не является достаточным для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта с учетом того обстоятельства, что у общества имеются иные активы, судом апелляционной инстанции признаются соответствующими материалам дела. 

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Сигоматик», суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств тех доводов, которые приведены заявителем в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что даже небольшая реализация активов ОАО «Сигоматик» может привести к остановке работы предприятия, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, как правильно отметил суд первой инстанции, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы полагает необоснованными и считает  необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Сигоматик» судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения законного и обоснованного определения Арбитражного суда Смоленской области от 21 июня 2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Сигоматик».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в рассрочке исполнения судебного акта, то, в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная ОАО «Сигоматик» за подачу апелляционной жалобы квитанцией от 14.07.2010 (том 2, л.д. 67), подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 июня 2010 года по делу № А62-2281/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сигоматик», г. Рославль Смоленской области, – без удовлетворения.

         Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Сигоматик», г. Рославль Смоленской области, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                    Е.В. Рыжова

Судьи

                    М.М. Дайнеко

                     М.В. Токарева