Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А68-4279/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 августа 2010 года

 Дело № А68-4279/10

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии: 

от заявителя: Потапов Н.А. – старший инспектор по доверенности от 09.06.2010 № 23/24, удостоверение ТУЛ № 029896 от 21.10.2008,

ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ЦБППР и ИАЗ УВД по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 14 июля 2010 года по делу № А68-4279/10 (судья Рыжикова Н.А.),

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Тульской области (далее – ЦБППР и ИАЗ УВД по Тульской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХимПром» (далее – ООО «ХимПром», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Принятым по делу решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЦБППР и ИАЗ УВД по Тульской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности. Оспаривая решение Арбитражного суда Тульской области, заявитель жалобы указывает, что днем обнаружения правонарушения является 03.05.2010, протокол об административном правонарушении составлен 01.06.2010, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. В силу изменений, внесенных в ст. 4.5 КоАП РФ Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ (вступил в действие 04.05.2010), на момент рассмотрения спора по существу предусмотренный статьей трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.05.2010, в связи с поступившим в административный орган сообщением о том, что в интернет-клубе ООО «ХимПром», расположенном по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 77, осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на оказание телематических услуг связи, ЦБППР и ИАЗ УВД по Тульской области вынесено определение № 544 от 03.05.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, составлены протокол осмотра помещений от 03.05.2010 и протокол изъятия вещей и документов от 03.05.2010.

В связи с проведением процессуальных действий административным органом 03.05.2010 было вынесено определение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении.

В ходе проведенной проверки в отношении ООО «ХимПром» установлено, что в нарушение лицензионных условий общество не соблюдает правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Правительством Российской Федерации, при присоединении сети передачи данных лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети передачи данных лицензиата других сетей связи, осуществление учета и пропуска трафика в сети передачи данных лицензиата, учета и пропуска трафика от (на) сетей связи других операторов (п. 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией); в нарушение п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией общество не реализовывает  установленные законом в области связи по согласованию с уполномоченными  государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также не принимает меры но недопущению раскрытия организованных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

На основании проведенной проверки инспектором административного органа 01.06.2010 в отношении общества составлен протокол № 976 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

ООО «ХимПром» является оператором связи и осуществляет свою деятельность по оказанию услуг по предоставлению каналов связи на основании выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций лицензии № 71700 сроком действия с 27.11.2009 по 28.11.2014, которая содержит ряд лицензионных условий.

Согласно пункту 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 71700 лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Правительством Российской Федерации, при присоединении сети передачи данных лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети передачи данных лицензиата других сетей связи, осуществление учета и пропуска трафика в сети передачи данных лицензиата, учета и пропуска трафика от (на) сетей связи других операторов

Пунктом 8 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, предусмотрено, что присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии с пунктом 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 71700 лицензиат обязан обеспечить реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктами 2, 4 ст. 64 Закона о связи установлено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538,  предусмотрено, что уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов, являются органы Федеральной службы безопасности.

Согласно п. 4 Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В силу статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено несоблюдение ООО «ХимПром» лицензионных условий оказания телематических услуг связи, выразившееся в отсутствии договора о присоединении сетей электросвязи и документов, подтверждающих реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных, а следовательно наличие вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем срок для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении от 01.06.2010 следует, что факт административного правонарушения был установлен 03.05.2010. На момент рассмотрения заявления судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пп. 6 п. 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с вышеуказанным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения спора по существу предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек (в силу изменений, внесенных в ст. 4.5 КоАП РФ Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ (вступил в действие 04.05.2010), является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в редакции, действующей с 04.05.2010, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.06.2010 № 140 «О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеет обратной силы.

С учетом этого установленный с 04.05.2010 трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, подлежит применению лишь к административным правонарушениям, совершенным после указанной даты.

Таким образом, к рассматриваемому спору не может быть применен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, так как административное правонарушение совершено 03.05.2010.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14 июля 2010 года по делу № А68-4279/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       А.Г. Дорошкова

       Н.В. Еремичева