Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А68-7079/07-299/17. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 мая 2008 года

Дело № А68-7079/07-299/17

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                            Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                                            Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                                                                         Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1373/2008) ИП Мельник Г.И.

на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2008 (судья Бычкова Т.В.) по заявлению ИП Мельник Г.И.

к муниципальному унитарному предприятию г.Тулы «Товары и услуги», Администрации муниципального образования г.Тула,

третье лицо – ИП Ромащенко Л.В.,

о признании права собственности,

при участии: 

от истца  и третьего лица – Порфирьев А.Н., представитель по доверенности, паспорт 70 07 №955353,

от ответчиков   -  Орлов Б.А., представитель по доверенности, паспорт 70 03 №407352,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мельник Галина Ивановна (далее – ИП Мельник Г.И.) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Тулы «Товары и услуги», Администрации муниципального образования г.Тула, с привлечением третьего лица – индивидуального предпринимателя Ромащенко Людмилы Владимировны (далее – ИП Ромащенко Л.В.), о признании права собственности на недвижимое имущество, входящее в состав здания административно-торгового назначения с вспомогательными постройками (навес и торговые ряды), расположенного в г.Туле, по ул.Академика Павлова, д.2, и представляющее собой торговые павильоны №12-13, состоящие из нежилых помещений с номерами на поэтажном плане №115 (площадь 1,2 кв.м), №116 (площадь 1,4 кв.м), №117 (площадь 23,5 кв.м), №118 (площадь 2,4 кв.м), №119 (площадь 2,4 кв.м), общей площадью 30,9 кв.м, расположенные в строении литер А.

            Принятым по делу решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2008 года в удовлетворении исковых требований ИП Мельник Г.И. отказано. При этом суд исходил из того, что спорные торговые павильоны нельзя считать возведенными с соблюдением требований закона, поскольку земельный участок для строительства спорных объектов истцу не выделялся и разрешение на их строительство не выдавалось. Кроме того, суд признал недействительными договоры на участие в реконструкции №12 от 16.07.2001, о передаче павильона в собственность от 01.11.2003, купли-продажи от 30.04.2005, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Мельник Г.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2008 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, при этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

  16.07.2001 между МУП администрации Центрального р-на г. Тулы (застройщик) и истцом (участник) был заключен договор №12 на участие в реконструкции, в соответствии с которым застройщик принимает участника в долевое участие в реконструкции микрорынка по адресу: г. Тула., ул. Академика Павлова.

  В соответствии с п. 1.3 договора застройщик обязался после окончания реконструкции и сдачи готового объекта передать участнику в собственность один временный торговый павильон общей площадью 18 кв. м на территории микрорынка, по ул. Академика Павлова.

  Постановлением главы администрации г. Тулы от 21.06.2002 №872 МУП администрации Центрального района г. Тулы «Товары и услуги» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 913 кв. м, расположенный в г. Тула, по ул. Академика Павлова, д.2, для реконструкции и последующей эксплуатации временного микрорынка.

  В соответствии с указанным постановлением 30.06.2002 между МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и МУП администрации Центрального р-на г. Тулы «Товары и услуги» был заключен договор аренды земельного участка, в котором было предусмотрено, что разрешенным использованием участка является реконструкция и последующая эксплуатация временного микрорынка.

  Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Тулы Управы г. Тулы  МУП «Товары и услуги» было выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым разрешалось произвести реконструкцию микрорынка.

  После окончания реконструкции микрорынка торговые павильоны (в том числе спорные), навес, торговые ряды, административно-хозяйственный блок были приняты в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии от 19.09.2003 г.

  В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» проведенной  на  основании  определения  арбитражного  суда  Тульской области по делу № А68-203/07-19/10-204/7-20/10-205/07-18/10 от 13.08.2007 г. здание микрорынка, расположенное в г. Тула, ул. Академика Павлова, 2, является капитальным строением. Торговые павильоны, в том числе павильоны №№12 и 13, не являются изолированными временными сооружениями, а входят в состав единого капитального строения - здания микрорынка.

  01 ноября 2003 года между МУП администрации Центрального р-на г. Тулы и истцом заключен договор о передаче павильона в собственность, который предусматривал передачу в собственность истца временного торгового павильона №12 общей площадью 15,18 кв.м. стоимостью 3 17 000 руб.

 Торговый павильон был передан истцу по акту о приеме-передаче здания сооружения от 01.02.2004.

30 апреля между истцом (покупатель) и предпринимателем Ромащенко Л.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи торгового павильона №13, расположенного на микрорынке в г.Тула, ул.Академика Павлова.

По акту приема передачи от 21.03.2005 Ромащенко Л.В. передала истцу указанный торговый павильон.

Истец, ссылаясь на то, что спорные торговые павильоны являются самостоятельными объектами недвижимости и в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ у него возникло право собственности на торговый павильон №12 как на новую вещь, ввиду того, что данный объект был построен им за счет собственных средств и с соблюдением закона, а на торговый павильон №13 – в результате приобретения права собственности по договору купли-продажи, обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с  подобной позицией  заявителя  в силу следующего.

Истцом не доказан факт создания им нового объекта недвижимого имущества – торгового павильона №12 с соблюдением закона и иных правовых актов, несмотря на то, что исковые требования были заявлены им на основании ст. 218 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 (действовавшего на момент возведения спорных объектов) разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (п. 2 ст. 62 того же Кодекса).

Доказательств наличия утвержденной проектной документации, документов, удостоверяющих право на земельный участок для возведения капитального строения, разрешения на строительство капитального объекта истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Так как ИП Мельник Г.И. не доказала, что новая вещь создана ею с соблюдением закона, а имеющиеся материалы подтверждают, что земельный участок предоставлялся лишь для реконструкции и последующей эксплуатации временного сооружения - микрорынка, причем не истцу, а МУП администрации Центрального района г.Тулы «Товары и услуги», право собственности Предпринимателя на торговый павильон №12 в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признано.

Не может служить основанием для признания за истцом права собственности на торговый павильон №12 в порядке ст.218 Гражданского кодекса РФ и договор о передаче павильона в собственность от 01.11.2003, заключенный между ним и МУП администрации Центрального района г.Тулы «Товары и услуги», которое, в свою очередь, являлось застройщиком здания микрорынка, в том числе и спорных павильонов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. Основанием возникновения прав и обязанностей может являться только сделка, соответствующая требованиям закона и иных правовых актов. В силу ст. 209 упомянутого Кодекса право распоряжения имуществом путем его отчуждения принадлежит собственнику или уполномоченному им лицу.

Как следует из материалов дела, торговые павильоны №№12,13, расположенные по адресу: г.Тула, ул.Академика Павлова, застройщиком которых выступал МУП администрации Центрального района г.Тулы «Товары и услуги», были приняты в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 19.09.2003.

Согласно п.4.2. Устава МУП администрации Центрального района г.Тулы «Товары и услуги» имущество предприятия является муниципальной собственностью  и находится в ведении Администрации Центрального района г.Тулы. Согласно п.4.3. Устава предприятие, получившее имущество в хозяйственное ведение, пользуется и распоряжается им в соответствии со ст.295, 299, 300 ГК РФ в пределах, установленных договором о закреплении имущества с Администрацией Центрального района г.Тулы.

Доказательства возникновения у МУП администрации Центрального района г.Тулы «Товары и услуги» права хозяйственного ведения на спорное имущество в материалах дела отсутствуют, перечень имущества, передаваемого в хозяйственное ведение предприятию, акт приемки-передачи спорного имущества в хозяйственное ведение, а также согласие собственника имущества – муниципального образования на отчуждение переданного в хозяйственное ведение предприятию имущества не представлены.

Таким образом, на момент заключения договора от 01.11.2003 о передаче павильона в собственность истцу, указанное имущество входило в состав имущества муниципального образования – г.Тула, в хозяйственное ведение или оперативное управление не передавалось.

Поскольку правовая конструкция нормы п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ презюмирует обязательное наличие права прежнего собственника на отчуждаемое им имущество, а продавцом по договору передачи павильона в собственность от 01.11.2003 выступило МУП администрации Центрального района г.Тулы «Товары и услуги», которое собственником либо уполномоченным им на распоряжение спорным имуществом лицом не являлось, суд обоснованно признал договор от 01.11.2003 недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона.

В силу изложенного не может быть признано за истцом и право собственности на торговый павильон №13 на основании заключенного между ним и ИП Ромащенко Л.В. договора купли-продажи от 30.04.2005.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, ст.65 АПК РФ, а также учитывая предмет доказывания по настоящему делу, истец должен был подтвердить права продавца торгового павильона №13 – ИП Ромащенко Л.В. - на спорное имущество.

В подтверждение прав ИП Ромащенко Л.В. на павильон №13 истец представил договор №17 на участие в реконструкции, заключенный 27.08.2001 между ИП Ромащенко Л.В. и МУП администрации Центрального района г.Тулы «Товары и услуги», а также договор о передаче павильона в собственность, заключенный 01.11.2003 между ИП Ромащенко Л.В. и МУП администрации Центрального района г.Тулы «Товары и услуги», которое, как указывалось выше, собственником либо уполномоченным им на распоряжение спорным имуществом лицом не являлось, в связи с чем у него отсутствовали правомочия на передачу торгового павильона в собственность ИП Ромащенко Л.В. Таким образом, договор о передаче павильона в собственность, заключенный 01.11.2003 между ИП Ромащенко Л.В. и МУП администрации Центрального района г.Тулы «Товары и услуги», также является недействительным как заключенный ненадлежащим продавцом.

Следовательно, право собственности на спорный павильон №13 у ИП Ромащенко Л.В. не возникло, в силу чего сделка по отчуждению данного недвижимого имущества истцу (договор купли-продажи от 30.04.2005) является ничтожной как противоречащая требованиям ст. 209 ГК РФ.

Поскольку истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки, правовых оснований для признания за ним права собственности на торговый павильон №13 не имелось, поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в иске в указанной части.

При этом необоснованно указание заявителя жалобы на то, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорные павильоны в силу ст.218 ГК РФ, поскольку возведенное здание микрорынка является капитальным сооружением, соответствующим утвержденной проектной документации и разрешению на строительство, возведенным на специально отведенном земельном участке. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия утвержденной проектной документации, разрешения на строительство именно капитального объекта, каким, согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз», проведенному на основании определения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-203/07-19/10-204/7-20/10-205/07-18/10 от 13.08.2007, является возведенное здание микрорынка, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Академика Павлова, 2.

Имеющиеся материалы подтверждают, что земельный участок