Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А68-2218/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 августа 2010 года

                                                         Дело № А68-2218/10

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от заявителя: Мелихов М.В. – председатель, выписка из заседания Правления Тульского Регионального общества охотников и рыболовов «Тулачермет» от 25.04.2005 № 1, паспорт 70 02 № 757172, Постников С.В. – представитель по доверенности от 23.06.2009 № 14, паспорт 70 03 № 282196

от ответчика: Ройзен М.А. – представитель по доверенности от 20.08.2010, паспорт 70 02 № 978680,

от третьего лица: Демидова А.В. – консультант отдела договорно-правовой работы по доверенности от 29.12.2009 № 65-к-1/3098, удостоверение № 1789,

рассмотрев апелляционную жалобу Тульской Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Тулачермет» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 июня 2010 года по делу № А68-2218/10 (судья Елисеева Л.В.),

установил:

Тульская Региональная общественная организация «Общество охотников и рыболовов «Тулачермет» (далее – ТРОО ООиР «Тулачермет») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета Тульской области по охоте и рыболовству по выдаче долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Тульской области, ТРОС ООиР «Тулачермет» в период с 25.11.2009 по 25.12.2009, обязании Комитета Тульской области по охоте и рыболовству внести изменения в лицензию ТРОО ООиР «Тулачермет» серии ХХ № 3885, установив срок действия лицензии до 29.11.2027, согласно поданной заявки и договорам № 132 от 29.11.1993, № 50-10-6/672 от 29.03.2002 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ТРОО ООиР «Тулачермет» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. При этом заявитель жалобы указывает, что заявка ТРОО ООиР «Тулачермет» с прилагаемыми к ней документами была подана в администрацию 25.11.2009 и затем в полном объеме, а не частично, была направлена из администрации в Комитет. Следовательно, налицо именно бездействие Комитета в том правовом смысле, которое ему придает законодательство РФ. Суд первой инстации, установив эти обстоятельства, сослался на ст. 69 АПК РФ и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-275/10, что является неправомерным в оценке имеющихся фактов. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2002 ТРОО ООиР «Тулачермет» выдана долгосрочная лицензия серии XX № 3885 на пользование объектами животного мира. Срок действия лицензии установлен с 29.04.2002 по 01.03.2010.

Заявитель 24.11.2009 обратился в администрацию Тульской области с заявкой о продлении лицензии. Заявка была направлена администрацией Тульской области в Комитет Тульской области по охоте и рыболовству для дачи предложений.

В ответ на указанное поручение Комитетом Тульской области по охоте и рыболовству были подготовлены предложения.

Письмом от 24.12.2009 № 65-К-34/7238-7336и администрация Тульской области отказала заявителю в продлении спорной долгосрочной лицензии.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований действующего законодательства Комитет, являющийся лицензирующим органом, в установленный законом срок не подготовил экспертное заключение о возможности выдачи долгосрочной лицензии либо отказе в ее выдаче, тем самым нарушив права ТРОО ООиР «Тулачермет», последнее обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для пользования животным миром.

Согласно ст. 4  указанного Закона долгосрочная лицензия - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира.

Порядок выдачи данной лицензии регулируется статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1996 № 1574 «О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира», а относительно объектов охоты - также Положением о порядке выдаче долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 26 июня 2000 № 569 (далее - Положение).

В соответствии со ст. 37 Закона о животном мире  заинтересованными лицами заявки на получение объектов животного мира подаются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, который на основании заключения соответствующего специально уполномоченного  государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории.  Орган власти субъекта РФ также осуществляет согласование с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно. Результаты такого согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании такого согласования специально уполномоченный государственный орган заключает договор о предоставлении в пользование территории или акватории. При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.

Предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.

Согласно п. 8 Положения долгосрочная лицензия на пользование охотничьими животными выдается лицензирующим органом на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации.

На территории Тульской области уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (лицензирующим органом) является Комитет Тульской области по охоте и рыболовству.

Лицензирующий орган в письменной форме уведомляет соискателя лицензии о принятии решения о выдаче долгосрочной лицензии в течение трех дней после принятия указанным органом соответствующего решения с указанием реквизитов его банковского счета и срока оплаты сбора или об отказе в выдаче долгосрочной лицензии.

Содержание вышеназванных правовых норм свидетельствует о том, что процедура получения долгосрочной лицензии состоит из нескольких элементов (этапов) и включает в себя в частности:

подачу заявки в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации;

передачу указанной заявки в уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания;

дачу соответствующим уполномоченным государственным органом заключения по указанной заявке.

Из материалов дела следует, что 24.11.2009 ТРОО ООиР «Тулачермет» обратилось в администрацию Тульской области с заявкой о продлении долгосрочной лицензии серии ХХ № 3885. Письмом от 24.12.2009 № 65-К-34/7238-7336и администрация отказала заявителю в продлении спорной долгосрочной лицензии.

Не согласившись с данным отказом, ТРОО ООиР «Тулачермет» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании отказа незаконным.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2010 по делу № А68-275/10 суд признал незаконным решение администрации Тульской области об отказе в предоставлении ТРОО ООиР «Тулачермет» долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Кроме того, суд обязал администрацию Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем передачи на рассмотрение в Комитет Тульской области по охоте и рыболовству документов ТРОО ООиР «Тулачермет».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Довод апелляционной жалобы об установлении факта бездействия Комитета Тульской области по охоте и рыболовству по выдаче долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Тульской области, ТРОО ООиР «Тулачермет» в период с 25.11.2009 по 25.12.2009 вышеуказанными судебными актами является несостоятельным. Напротив, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2010 по делу № А68-275/10 установлено, что после поступления в администрацию Тульской области заявки ТРОО ООиР «Тулачермет» и приложенных документов последняя не передала указанные документы на рассмотрение в Комитет Тульской области по охоте и рыболовству, как того требует Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий, а самостоятельно отказала в выдаче лицензии.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции в качестве действий, направленных на устранение нарушений прав заявителя, определил обязать администрацию Тульской области передать на рассмотрение в Комитет документы ТРОО ООиР «Тулачермет». Таким образом, данный факт является подтверждением того, что бездействие Комитета по рассмотрению заявки организации в период с 25.11.2009 по 25.12.2009 не могло иметь место, поскольку совершение Комитетом действия по рассмотрению заявки производно от факта ее передачи из администрации Тульской области в уполномоченный орган с целью получения соответствующего заключения, чего в рассматриваемом случае сделано не было. После принятия решения по делу № А68-275/10 Комитетом Тульской области по охоте и рыболовству 02.04.2010 было дано соответствующее заключение, а следовательно, факт бездействия по рассматриваемому делу отсутствует.

В связи с уточнением требований в суде первой инстанции ТРОО ООиР «Тулачермет» просило не выдать ему долгосрочную лицензию, а внести изменения в ранее выданную лицензию. Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия ответчика, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований и для удовлетворения требования об обязании ответчика внести изменения в ранее выданную лицензию.

Кроме того, необходимо отметить, что 01.03.2010 истек срок действия долгосрочной лицензии № 3885, выданной 24.05.2002 ТРОО ООиР «Тулачермет», в связи с чем с 02.03.2010 приказом Комитета Тульской области по охране и рыболовству от 01.03.2010 № 22 она была аннулирована.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  при обжаловании судебных актов по  делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере  1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Тульской Региональной общественной организацией «Общество охотников и рыболовов «Тулачермет» была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации организации из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24 июня 2010 года по делу № А68-2218/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести на заявителя жалобы.

Возвратить Тульской Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Тулачермет» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       А.Г. Дорошкова

       Н.В. Еремичева