Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А09-11467/2009. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 августа 2010 года

Дело № А09-11467/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего Можеевой Е.И.,        судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Брянсксельхозмаш» о взыскании судебных расходов, в рамках дела по иску  ИП Елисеевой Натальи Владимировны, г. Брянск, к  ЗАО «Брянсксельхозмаш», г. Брянск,  третьи лица: ОАО «МРСК Центра» филиал «Брянскэнерго», г. Брянск, ОАО «Брянская сбытовая компания» в лице Восточного межрайонного отделения, г. Брянск, Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области, о взыскании 325 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель Елисеева Наталья Владимировна, г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу «Брянсксельхозмаш», г. Брянск, о взыскании 325000 руб. неосновательного обогащения за пользование кабельной линией в период с 21.11.2006 по 21.12.2007.

Определениями Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2009, от 17.03.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания - Центра»-«Брянскэнерго», открытое акционерное общество «Брянская сбытовая компания» в лице Восточного межрайонного отделения (далее ОАО «Брянская сбытовая компания» в лице Восточного межрайонного отделения), Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2010 по делу № А09-11467/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

12.07.2010 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ЗАО «Брянсксельхозмаш» поступило заявление о возмещении расходов, понесенных ответчиком за участие представителя при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Елисеевой Н.В. в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, в связи с тем, что при вынесении постановления вопрос о возмещении указанных расходов не был разрешен.

26.08.2010 от ИП Елисеевой Н.В. поступила ксерокопия ходатайства об отложении рассмотрения заявления ЗАО «Брянсксельхозмаш» о возмещении судебных расходов по делу № А09-11467/2009 до вынесения постановления по настоящему судебному делу Федеральным арбитражным судом Центрального округа.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Согласно пункту 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств  принятия кассационной жалобы ИП Елисеевой Н.В. Федеральным Арбитражным судом Центрального округа к производству, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление ЗАО «Брянсксельхозмаш» в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление ЗАО «Брянсксельхозмаш» о возмещении судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

  Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

При этом процессуальный закон не ставит возможность отнесения соответствующих расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В свою очередь, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле, а не предполагаются к возмещению в будущем.

ЗАО «Брянсксельхозмаш» просит взыскать с истца расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 2672 руб. 80 коп., в том числе расходы на оплату проживания представителя ответчика Иванова А.В. в период с 23.06.2010 по 24.06.2010 в гостинице «Москва» в сумме 2000 руб., расходы на проезд железнодорожным транспортом из г. Брянска до г. Орла в сумме 180 руб., а также расходы на проезд железнодорожным транспортом из г. Орла до г. Тулы в сумме 492 руб. 80 коп.

Учитывая вышеизложенное и то, что апелляционная жалоба ИП Елисеевой Н.В. была признана судом апелляционной инстанции необоснованной и судом при вынесении постановления апелляционной инстанции от 30.06.2010 не был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных ответчиком, требование ЗАО «Брянсксельхозмаш» суд считает правомерным. 

В обоснование судебных издержек ЗАО «Брянсксельхозмаш» представлены: счет ООО «Москва-1» № 00007555 от 23.06.2010 на сумму 2000 руб., кассовый чек ООО «Москва-1» от 23.06.2010 на сумму 2000 руб., железнодорожный билет на проезд по маршруту Орел-Тула от 23.06.2010 на сумму 492 руб. 80 коп.

Расходы представителя ЗАО «Брянсксельхозмаш» на проезд железнодорожным транспортом из г. Брянска до г. Орла в сумме 180 руб. документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает доказанными судебные расходы, понесенные обществом в связи с рассмотрением дела № А09-11467/2009 в апелляционной инстанции 24.06.2010, в части расходов на оплату проживания его представителя в гостинице в сумме 2000 руб. и в части транспортных расходов, понесенных в связи с его командировкой в виде проезда железнодорожным транспортом из г. Орла до г. Тулы, в сумме 492 руб. 80 коп.

С учетом изложенного заявленное ЗАО «Брянскельхозмаш» ходатайство о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в сумме 2492 руб. 80 коп.

   Руководствуясь статьями 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Елисеевой Натальи Владимировны в пользу закрытого акционерного общества «Брянсксельхозмаш» судебные расходы в сумме 2492 руб. 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Н.В. Заикина

                 Е.В. Рыжова