Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А54-4926/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

25 августа 2010 года                                                                          Дело № А54-4926/2009 С9

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Виклар»

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 02.06.2010 по делу № А54-4926/2009 С9 (судья Афанасьева И.В.), принятое

по иску ИП Щепеткова А.Г.

к ООО «Виклар»

о взыскании 217 565 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щепеткова А.Г. – индивидуального предпринимателя (свидетельство от 23.12.2002 №160, паспорт 6102 №594638), Синичкина С.В. – адвоката по доверенности от 17.05.2010 (удостоверение от 30.06.2004 №466),

от ответчика: Злотника П.В. – представителя по доверенности от 02.12.2009 (паспорт 6107 №453409),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щепетков А.Г. (далее – ИП Щепетков А.Г., предприниматель, истец) обра­тился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к об­ществу с ограниченной ответственностью «Виклар» (далее – ООО «Виклар», Общество, ответчик) о взыскании 181 350 руб. - стои­мости товара и 36 215 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими де­нежными средствами,  представительских расходов в сумме 20 000 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Виклар» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что ИП Щепетков А.Г. поставил ответчику - ООО «Виклар» товар на общую сумму 181 350 руб.

В подтверждение поставки товара ответчику истцом представлена товарная накладная от 16.10.2007 № 44.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не вы­полнил.

Требование истца об оплате полученного товара от 19.05.2009 остав­лено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО «Виклар» обязательств по оплате полученного това­ра в сумме    181 350 руб. послужило основанием для обращения в арбитраж­ный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи, оформленной товарной накладной от 16.10.2007 № 44.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 16.10.2007 № 44 и расписка о том, что ответчик взял лес обрезной на сумму           181 515 руб. авансом и обязуется оплатить в течение пяти дней (т.1, л.д.9-10).

 Накладная и расписка подписана со стороны ответчика – генеральным директором ООО «Виклар» Вайло В.В. Указанное обстоятельство подтверждено заключением эксперта (т.1, л.д.133-137).

Довод апелляционной жалобы о том, что накладная выписана ООО «Ветлар», а не ООО «Виклар», судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из показаний предпринимателя, данных в суде апелляционной инстанции, накладная заполнялась истцом со слов ответчика, который нечетко произнес название своей организации. Договор не составлялся, поскольку Вайло В.В. торопился и сказал, что до­говор заключит в следующий раз, когда у него будут с собой необходимые документы.

При этом из материалов дела, в частности показаний свидетелей, следует, что между истцом и ответчиком сложились длительные отношения, поскольку ответчик неоднократно покупал у предпринимателя пиломатериал (т.1, л.д. 74-75).

Также, закупая товар по спорной сделке, Вайло В.В. лично подтверждал, что действует как генеральный директор ООО «Виклар».

Кроме того, из ответа УФНС России по Рязанской области следует, что ООО «Ветлар» на учете в налоговых органах Рязанской области не состоит (т.1, л.д. 102), а согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Виклар» зарегистрировано 05.05.2004 за основным регистрационным номером 1046218001015, генеральным директором является Вайло Виктор Васильевич (т,1, л.д.26-33).

Поскольку Общество в тексте апелляционной жалобы указывает, что Вайло В.В. в рассматриваемой сделке действовал не как физическое лицо от своего имени, и этот факт подтверждается показаниями свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная сделка купли-продажи заключена ИП Щепетковым А.Г.  с ООО «Виклар».

Таким образом, допущенная в наименовании Общества описка не влияет на обязанность ответчика по оплате поставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказывания своих возражений лежит на ответчике.

Однако, в нарушение указанной нормы АПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения перед истцом задолженности по оплате товара.

Таким образом, соответствующие доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются.

Поскольку денежное обязательство по оплате полу­ченного товара ответчиком не исполнено в установленные законом сроки, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.10.2007 по 10.05.2010 в сумме 36 215 руб.58 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ обоснованно отнесены на ответчика.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2010 по делу № А54-4926/2009 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                           Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова