Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А68-900/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 августа 2010 года

Дело №А68-900/10

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дорошковой А.Г.,

судей                                 Полынкиной Н.А. и Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3145/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тульской области                                                                                                          на решение  Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2010 по делу            №А68-900/10 (судья Петрухина Н.В.), принятое                                                                  по заявлению открытого акционерного общества «480 Комбинат железобетонных изделий»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тульской области                                                                                                                                                                  о признании  частично недействительными решений  №1406 и №10,

при участии в  судебном заседании представителей:                                                                                                             от заявителя: Маслянников А.Ю, доверенность от 20.02.2009;                                                                                                                                от ответчика: Цуканова Ю.В. – начальник юридического отдела, доверенность от 11.01.2010 №02-1;

УСТАНОВИЛ:

           открытое акционерное общество «480  Комбинат  железобетонных  изделий» (далее – Общество)  обратилось  в  арбитражный суд  с  заявлением             о  признании недействительными  решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тульской области  (далее – инспекция, налоговый орган) от 03.11.2009 №  1406   в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 686 690 руб. и решения этой же инспекции от 03.11.2009 №10 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 686 690 руб.

Решением суда от 11.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение  судом норм материального  права.   

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

        Налоговым органом была  проведена  камеральная  налоговая  проверка  уточненной  налоговой  декларации  по  НДС  за сентябрь 2007  года, представленной ОАО «480 Комбинат железобетонных изделий» (акт  № 1653 от 08.10.2008), по  результатам которой     приняты решения от 03.11.2008 №  1406   о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  (т.1 л.д.8-10), №  10  об  отказе  в  возмещении    налога  на  добавленную стоимость в сумме 2 687 610 руб. (т.1 л.д.11-12) и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности  по п. 1  ст.  126   НК  РФ  за  непредставление  в  установленный  НК  РФ  срок налогоплательщиком-организацией  документов,  запрашиваемых  при  проведении налоговой проверки,  в виде штрафа в сумме 200 руб.

      Согласно указанным решениям  сумма налога, исчисленная к возмещению за сентябрь 2007 г.,  составила 6 752 793 руб., сумма  заявленных  вычетов - 21 247 923  руб.;  сумма  подтвержденных  вычетов составила  18 561 233  руб.;  частично  возмещена  сумма  из  бюджета  4 066 105  руб.; отказано  в  возмещении  из  бюджета  и  налоговых  вычетах  в  сумме  2 686 690  руб.  (решением  о  возмещении  частично  суммы  налога  на  добавленную  стоимость,  заявленной к возмещению № 261 от 11.03.2008). 

     26.06.2009 ОАО «480 Комбинат железобетонных изделий»   подало  уточненную  налоговую декларацию  по  НДС  за  сентябрь  2007  год,     исчислив    к  возмещению 6 753 725  руб. налога;  разница  между  первичной  и  уточненной  (корректирующей) налоговой декларацией (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость»  за  период  сентября  2007 года   о  возмещении  из  бюджета  и  налоговых вычетах составляла 920 руб.

      Инспекцией направлено  Обществу требование  от  24.07.2009 №  1009   о  предоставлении  документов  за сентябрь  2007 года:  дополнительного  листа  к  книге  покупок,   счета-фактуры  по уточняемой  сумме,  копии  счетов  19.68  главной  книги,  оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.  

      17.09.2009  Общество сообщило,  что   по уточненной налоговой декларации по НДС за  сентябрь 2007  года,  которая была представлена 26.06.2009,  счет-фактура и дополнительный лист  книги  покупок  на  уточненную  сумму  налога,  представленную налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг), отсутствуют.

            Основаниями к отказу в возмещении  НДС в указанном размере  явились те же обстоятельства, которые ранее  были изложены в решениях от 11.03.2008  №389 и №261, принятых по проведении камеральной проверки первичной налоговой декларации, а именно:

 направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды путем возмещения из бюджета денежных средств (ООО «Евротранс-регион», выступившее продавцом имущества, создано незадолго со совершения сделки купли-продажи, НДС от реализации спорного имущества в бюджет не уплатило, последнюю налоговую отчетность представило за июль 2007г., по месту  регистрации не находится (см. протокол осмотра от 07.02.08);

отсутствие доказательств реального движения товарно-материальных ценностей от продавца к покупателю.

Инспекция пришла к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности хозяйственных операций, отсутствии разумной деловой цели   заключенной сделки, правомерность которой вызывает сомнение.

      Решением Управления ФНС России по Тульской области от 26.01.2010 №  20  жалоба  ОАО  «480  Комбинат  железобетонных  изделий»  оставлена  без удовлетворения (т.1 л.д.39-43).

Рассмотрев дело по существу и удовлетворив заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

      В соответствии с п. 1  ст.  171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст.  166  Кодекса,   на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

      В силу пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при  приобретении  товаров  (работ,  услуг),  а  также  имущественных прав на  территории  Российской Федерации  либо  уплаченные налогоплательщиком  при ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных режимах  выпуска  для  внутреннего  потребления,  временного  ввоза  и  перевозки  вне таможенной  территории  либо  при  ввозе  товаров,  перемещаемых  через  таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,  в отношении  товаров  (работ,  услуг),  а  также  имущественных  прав,  приобретаемых  для осуществления  операций, признаваемых  объектами  налогообложения  в  соответствии  с  главой 21 НК РФ,  за исключением  товаров, предусмотренных пунктом 2  статьи 170  НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

      Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ,  суммы налога на  добавленную  стоимость,  предъявленные  налогоплательщику  при  приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически  уплаченные ими при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию Российской Федерации,  после  принятия на  учет  указанных  товаров  (работ,  услуг),  имущественных прав  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  названной  статьей,  и  при  наличии соответствующих первичных документов.

       Материалами дела подтверждено, что  по  договору  купли-продажи имущества от 06.09.2007  № КП29/08-08 ООО «Евротранс-регион» передало в собственность ОАО «480 Комбинат железобетонных изделий» имущество  на  сумму 17 566 595 руб.,  в  т. ч.   НДС 2 679 650 руб. (т.1 л.д.13-14). 

      Из    договора  купли-продажи имущества от 01.03.2007 №03/03-2007 (т.2 л.д.1-2); акта приема- передачи  имущества к договору купли-продажи от 01.03.2007 №03/03-2007 (т.2 л.д.15-31),  заключенному  между  ООО  «УКЖИ-480»  и  ООО «Евротранс-регион»;  договора аренды недвижимого имущества от 11 марта 2007 №01/03-2007 с приложением, заключенного между ООО «УКЖИ-480» и ООО «Евротранс-регион» (т.2 л.д.32-36); договора аренды  транспортных  средств от  12.03. 2007 №06/03-2007,  с приложением, заключенного между ООО «УКЖИ-480» и ООО «Евротранс-регион» (т.2 л.д.39-45); договора аренды недвижимого имущества от 11.03.2007 №02/03-2007, с приложением, заключенного между ООО «УКЖИ-480» и ООО «Евротранс-регион» (т.2 л.д. 48-56); акта ОСП по г. Алексину и Алексинскому району Тульской области от 07.05.2007 (т.2 л.д.62-64);  акта ОСП по г. Алексину и Алексинскому району Тульской области от 16.05.2007 (т.2 л.д.65-67); письма №Ж-61/07/1750-ТТ от 15.05.2007 УФССП по Тульской области (т.2 л.д.68-69) следует, что основания для сомнения в существовании  ООО  «Евротранс-регион» и его фактическом  нахождении по адресу:  Тульская  область,  г.  Алексин,  ул.  Парковая, 5,  отсутствуют.

       Из материалов дела усматривается, что  ООО  «Евротранс-регион»  с  марта  по  август  2007 года  на приобретенном  и  взятом  в  аренду  имуществе  осуществляло  производственно-хозяйственную  деятельность,  направленную  на  использование  имущества  по  его назначению  –  производству  и  реализации  железобетонных  изделий, что подтверждается  доказательствами,  полученными  из  Банка  ВТБ 24  (г. Новомосковск) – выписками  по движению денежных средств по расчетным счетам ООО  «Евротранс-регион», ОАО «480КЖИ» и  Отделения  Пенсионного  фонда  в  г.  Алексине и Алексинском районе Тульской области, а именно, -  ООО  «Евротранс-регион»  имело  в  штате  более  1000  работников, приобретало  по  безналичному  расчету  сырье  и  материалы  для  изготовления

железобетонных  изделий  (цемент,  арматура,   песок  ГСМ,  химдобавки  и  д.т.), реализовывало  по  безналичному  расчету  потребителям  готовую  продукцию, выплачивало работникам заработную плату, платило налоги и сборы.

       В связи с тем, что  продавец и покупатель  названной сделки находились по одному адресу,  характер этой операции не требовал физического перемещения   товара. При этом инспекцией не представлены  доказательства, что приобретенное по договору купли-продажи от 06.09.2007 №КП29/08-08  имущество имеет отношение к  договору купли-продажи от 01.03.2007 №03/03-07, ранее заключенному между ООО «УКЖИ-480» и  ООО «Евротранс-регион», и которое было истребовано  обществом  «КЖИ-480» в рамках арбитражного дела №А68-2950/08-114/14. Приобретение  налогоплательщиком части имущества с истекшим гарантийным сроком эксплуатации, но пригодного к использованию (136 форм), не свидетельствует о недобросовестных действиях покупателя. Более того, большая часть  приобретенного имущества имеет год выпуска с 2005-2007,  в то время как  истребованное в судебном порядке имущество  было предметом реализации в 2003 году ( с участием в этой цепочке таких организаций как ЧКсОО «НЕВА ИМПЕКС С.А»,  компании «СИТИ БАНКОРП ЛТД»,  ООО «Евротранс-регион»).

Доказательств того, что содержащиеся в счете-фактуре сведения, неполны, недостоверны и (или) противоречивы,  налоговым органом не представлены. Представленный с уточненной налоговой декларацией счет-фактура от 06.09.2007 №1066 на сумму 17 566 595,26 руб. исправлен, имеет все необходимые сведения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

            Между тем инспекцией не оспаривается, что   приобретенное Обществом имущество  принято на учет, на него заведены инвентарные карточки, что увеличило активы организации.  Имущество оплачено по безналичному расчету путем перечисления денежных средств   на расчетный счет продавца в Банке ВТБ 24, полученные денежные средства списаны со счета ООО «Евротранс-регион» в счет погашения задолженности по банковскому кредиту, что подтверждается справкой данного банка от 19.08.2008 №01-06/2616-1 и приложенной к ней выпиской о банковских операциях по расчетному счету  общества «Евротранс-регион» (т.1, л.д.70,  91-152).

Оснований считать, что налоговый орган представил суду отвечающие признакам достаточности, достоверности и допустимости доказательства, с бесспорностью подтверждающие, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, не имеется. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.   

Руководствуясь  п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2010 по делу            №А68-900/10 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

Судьи

           Н.А. Полынкина                          

           Н.В. Еремичева