Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А54-1522/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

23 августа 2010 года                                                            Дело №А54-1522/2010 С5

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа  2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   23 августа  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей    Полынкиной Н.А. и Еремичевой Н.В.,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3190/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Рязанской области 

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2010 об исправлении опечатки

по делу №А54-1522/2010 С5 (судья Шуман И.В.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Союз»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Рязанской области 

о признании частично недействительным решения от 22.12.2009 №13-02/39/2516,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика:  Хохлов Ю.А. – начальник юридического отдела (доверенность от 28.07.2010 №04-28/5690);

установил:

        общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой    службы №4 по Рязанской области (далее -  инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 22.12.2009 №13-02/39/2516.

      В ходе рассмотрения дела  08.06.2010  Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры по делу № А54-1522/2010 С5 в виде приостановления исполнения решения начальника налогового органа от 22.12.2009 №13-02/39/2516 о привлечении ООО «Союз» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и взыскания следующих сумм:

     - п. 1 решения о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 188 521 руб. 60 коп. за неуплату НДС, в сумме 53 342 руб. за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет, в сумме 143 613 руб. за неуплату налога на прибыль в региональный бюджет;

    - п. 2 решения о начислении пени в сумме 649 911 руб. (в сумме 358 480 руб. – пени по НДС, в сумме 78 929 руб. -  пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет, в сумме 212 502 руб. – пени по налогу на прибыль в региональный бюджет);

    - п. 3 решения об уплате недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 266 709 руб., в региональный бюджет в сумме 212 502 руб., НДС в сумме 942 608 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2010  заявление  Общества о принятии обеспечительной меры удовлетворено.

Определением от 22.06.2010 по делу №А54-1522/2010 С5 арбитражный  суд   по собственной инициативе исправил опечатку, допущенную  судом в  мотивировочной части и в пункте 3 резолютивной части   определения относительно номера  решения инспекции, действие которого приостановлено.

ООО «Союз» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением  в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  его  отсутствие.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

 В определении суда от 08.06.2010 ошибочно напечатан номер  решения Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области от 22.12.2009 № 133-02/29/2516 вместо №13-02/29/2516.

Налоговая инспекция в своей апелляционной жалобе полагает, что судом допущено существенное нарушение  процессуальных норм,  приостановлено действие решения инспекции   №13-02/29/2516 несмотря на то, что в заявлении налогоплательщиком заявлено о применении обеспечительной меры в отношении решения инспекции за другим номером: 133-02/29/2516.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как в данном случае исправление указанной опечатки не повлияло  на существо вынесенного определения  и не изменило  его содержания.

В рамках настоящего дела ООО «Союз» оспорило решение  МИФНС №4 по Рязанской области от 22.12.2009 №13-02/39/2516,  заявило о приостановлении его действия до рассмотрения спора по существу. Иные ненормативные правовые акты инспекции не были предметом оспаривания заявителя.

Обстоятельства дела, изложенные в тексте заявления от 08.06.2010 о принятии обеспечительной меры, свидетельствуют о том, что налогоплательщик ходатайствует о приостановлении решения от 22.12.2009г. о привлечении к налоговой ответственности, принятого по результатам налоговой проверки ООО «Союз», проведенной в период с 13.04.2009 по 11.11.2009.

Из описательной части определения суда от 08.06.2010 о введении обеспечительной меры также следует, что  предметом рассмотрения суда явилось заявление ООО «Союз»  о приостановлении решения инспекции  от 22.12.2009 №13-02/39/2516, оспоренного  в рамках дела №А54-1522/2010 С5.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что  обжалуемое определение суда принято в целях исправления  ошибки технического характера (опечатки) и не влечет  изменения содержания судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного   суда  Рязанской области  от 22.06.2010 по делу №А54-1522/2010 С5 оставить без изменения, жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в г. Брянске в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

Судьи

           Н.А. Полынкина

           Н.В. Еремичева