Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А62-1682/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 августа 2010 года

Дело №А62-1682/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК «Жуково»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 21.06.2010 по делу № А62-1682/2010 (судья Савчук Л.А.)

по иску ОАО «Смоленскоблгаз»

к  СПК «Жуково»

о взыскании 214378, 46 руб.,

при участии:

от  истца: Чавпецовой Е.В. по доверенности,

от ответчика: Холкина А.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленскоблгаз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к СПК «Жуково» (далее - Кооператив) о взыскании задолженности в сумме 214378 рублей 46 копеек.

 Решением суда первой инстанции от 21.06.2010  требования удовлетворены частично. С истца в пользу ответчика взыскано 140000 руб. долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кооператив  обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, между АООТ «Смоленскоблгаз» (ГРО) и ПК АОЗТ «Жуково» (Потребитель) 03.01.1996 заключен договор № 80 на поставку природного газа, согласно которому ГРО обязался поставить, а Потребитель принять в 1996 году природный газ в количестве 1060 тыс. м.куб согласно Правилам поставки газа потребителям Российской Федерации № 1445 от 30.12.1994.

Согласно разделу 4 договора цена на природный газ определяется в соответствии с постановлением Правительства № 678 от 13.07.1993 « О государственном регулировании цен на природный газ и другие виды энергоресурсов» и индексируется ежемесячно, индекс ГРО доводит до Потребителя. Расчеты за газ осуществляются в порядке плановых платежей. ГРО выставляет Потребителю 10 числа платежные требования на инкассо без акцепта плательщика согласно Указу Президента Российской Федерации № 1091 от 18.09.1992. Уточнение расчетов производится первого числа, окончательный расчет за газ, поставленный в течение месяца, производится на основании акта, составленного сторонами в порядке пункта 3.7 договора.

 Согласно пункту 6.2. договора срок действия договора установлен сторонами до 31 декабря 1996 года с возможностью последующей пролонгации по согласию сторон.

Уведомлением от 20.04.1997 № 4/409 истец уведомил ответчика о пролонгации договора на 1997 год.

24.06.1997 между Обществом  и ответчиком также заключен договор на поставку газа № 4-3613.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в период с февраля по декабрь 1997 года образовалась задолженность в сумме 269 863 рубля 53 копейки.

В материалы дела представлены акты сверки расчетов за период 1999-2009 годы.

17.03.2008 сторонами подписано соглашение о погашении задолженности перед ОАО «Смоленскоблгаз» на сумму 379 378 рублей 46 копеек. Указанная сумма задолженности включает в себя, в частности, задолженность по договорам № 80 от 03.01.1996 и от 24.06.1997 № 4-3613.

02.07.2009 сторонами подписано соглашение о погашении Кооперативом задолженности перед Обществам по договорам № 80 от 03.01.1996 и от 24.06.1997 № 4-3613 (за период с 01.02.1997 по 31.12.1997) на сумму 239 378 рублей 46 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 55 485 рублей 07 копеек.

В связи с нарушением графика погашения задолженности, определенного соглашением от 02.07.2009, претензией от 20.01.2010 № 1 -8/170 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в сумме 214 378 рублей 46 копеек.

Уведомлением от 10.03.2010 № 2/1-246 истец известил ответчика о расторжении соглашения о погашении задолженности от 02.07.2009 с приложением соглашения, на которое ответа не получено.

В связи с наличием задолженности истец обратился в суд с иском об ее взыскании.

Частично удовлетворяя исковые  требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с  Правилами поставки газа потребителям Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.1994                 № 1445 (действовавшим в спорный период), поставка газа потребителям производится на основании заключенных договоров между поставщиком, газораспределительной организацией и потребителем в соответствии с настоящими Правилами.

При этом согласно пункту 21 указанных Правил поставка газа без его учета и оплаты не допускается. Порядок расчетов, сроки и формы оплаты за полученный потребителем газ определяются в договоре на поставку газа (пункт 30 Правил).

Исходя из представленных в материалы дела договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между сторонами договорных отношений в период с 03.01.1996 по 31.12.1997.

Порядок оплаты за поставленный газ определен сторонами в разделе 4 договора             № 80 от 03.01.1996 и разделе 5 договора № 4-3613 от 24.06.1997.

Вместе с тем, обязательства по оплате ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В материалы дела представлены акты сверки расчетов за период с 1999 по 2009 год, из которых следует, что ответчик на протяжении указанного периода признавал наличие задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам №№ 80 от 03.01.1996 и 4­3613 от 24.06.1997.

 Акты сверки со стороны Кооператива подписаны уполномоченными лицами -председателем и главным бухгалтером и удостоверены печатью.

17.03.2008 сторонами подписано соглашение о погашении задолженности Кооператива перед Обществом  в сумме 379 378 рублей 46 копеек, в рамках соглашения уплачено 30 485 рублей 07 копеек.

01.07.2009 сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность Кооператива  по договорам  № 80 от 03.01.1996 и № 4-3613 от 24.06.1997 составила 239378 рублей 46 копеек (с учетом частичной оплаты платежным поручением № 10 от 30.01.2009), а 02.07.2009 сторонами подписано соглашение, согласно которому Кооператив обязался погасить задолженность по договорам на поставку природного газа № 80 от 03.01.1996 и            № 4-3613 от 24.06.1997 в сумме 239378 рублей 46 копеек согласно графику ежемесячно до 25 числа (пункт 2.1. соглашения). Соглашение подписано уполномоченными лицами.

Таким образом, ответчик не исполнил перед истцом надлежащим образом  обязанность по погашению задолженности  в полном объеме, вследствие чего размер задолженности составил 214 378 рублей 46 копеек.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отметил, что, поскольку срок исполнения обязательств, установленный пунктом 2.1. соглашения от 02.07.2009, в части платежей за июнь-октябрь 2010 года на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не наступил, размер подлежащей взысканию задолженности составил 140000 руб.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности правомерно отлонен судом первой инстанции.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом таких обстоятельств как подписание ответчиком  соглашения от 17.03.2008 и от 02.07.2009, частичная оплата долга, а также непредставление ответчиком доказательств того, что задолженность, обозначенная в актах сверки расчетов, возникла по иным основаниям, чем обозначено в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

В своей апелляционной жалобе Кооператив указывает, что отражение задолженности в балансе юридического лица не свидетельствует о признании долга  и, как следствие, подписание акта сверки расчетов, основанных на данных баланса Кооператива, также признанием долга не является.

 Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Действительно отражение задолженности в балансе юридического лица, как внутреннем документе бухгалтерского учета, само по себе не себе не свидетельствуют о волеизъявлении лица на признание долга перед кредитором. Однако в рассматриваемом случае имело место подписание уполномоченными лицами актов сверки расчетов, отражающих задолженность ответчика. Такие акты подписаны в двустороннем порядке и отражают волю Кооператива на признание долга перед истцом.

Кроме того, о признании долга свидетельствует также подписание Кооперативом соглашения о реструктуризации.

Также ответчик ссылается на отсутствие у истца первичных бухгалтерских документов, подтверждающих объем и факт поставки газа.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

  То есть у истца отсутствовала  обязанность по хранению первичных документов за 1996-1997 годы.

В свою очередь, задолженность ответчика подтверждается актами сверки и соглашением о реструктуризации.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность, обозначенная в актах сверки расчетов, возникла по иным основаниям, чем указано в иске.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2010 по делу № А62-1682/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           В.Н. Стаханова

                                                                                                                      ОГ.Г. Тучкова