Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А62-2782/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 августа 2010 года

 Дело №А62-2782/2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Дорошковой А.Г.,

судей                                       Игнашиной Г.Д. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСнаб-Сервис» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2010 по делу № А62-2782/2010 (судья Селивончик А.Г.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Гофроимпэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСнаб-Сервис»  о взыскании 763 307 руб. 66 коп.,  

            без вызова сторон,

установил:

Арбитражный суд Смоленской области определением от 07.06.2010 по  делу №А62-2782/2010 принял и назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «Гофроимпэкс» к ООО «ЮгСнаб-Сервис»  о взыскании 763 307 руб. 66 коп.  задолженности по оплате поставленного товара и процентов.

30.06.2010 ООО  «ЮгСнаб-Сервис» заявило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края, поскольку государственная регистрация ООО «ЮгСнаб-Сервис» осуществлена  по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Привокзальная, д.119,  адрес фактического нахождения общества: г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 24.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2010 в удовлетворении ходатайства ООО «ЮгСнаб-Сервис» о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края отказано.

 ООО «ЮгСнаб-Сервис»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В силу ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба на вышеуказанный судебный акт подана в Арбитражный суд Смоленской области 29.07.2010, что подтверждается отметкой (штампом) на почтовом конверте, приложенном к жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.       

         В обоснование уважительности  пропуска процессуального срока Общество ссылается на позднее получение копии определения Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2010 по делу №А62-2782/2010.        

           В соответствии с ч. 2 ст. 259  АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, в случае если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

         Согласно  ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не  истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.   

         Учитывая, что со дня получения копии обжалуемого определения заявитель располагал недостаточным временем для подачи жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок  обжалования судебного акта.

        В качестве доводов заявитель жалобы сослался на отсутствие оснований для применения договорной подсудности, предусмотренной пунктом 8.1 договора от 20.01.2009 №09/01/20. Соглашение об изменении  территориальной подсудности сторонами также не достигнуто, так как договор поставки от 20.01.2009  №09/01/20, положенный в основу определения суда,  заключен в иной редакции.

   Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

20.01.2010 истец предложил ответчику заключить договор поставки бумаги для гофрирования на общую сумму 15 694 000 руб. Рассмотрев условия договора, ООО  «ЮгСнаб-Сервис» направило ООО «Гофроимпэкс» протокол разногласий  к договору №09/01/20, который истец подписал, согласившись считать условия договора согласованными в редакции покупателя (л.д.13).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях признается новой офертой.

Таким образом,  протокол разногласий покупателя, представляющий собой новую оферту, поставщиком акцептован (подписан), в связи с чем вывод суда о заключении договора в вышеназванным порядке следует считать обоснованным. Договор в иной редакции заявителем жалобы не представлен.

   Частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при наличии которых арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

   Так, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку пунктом 8.1 договора от  20.01.2009 №09/01/20 предусмотрено, что при недостижении сторонами согласия все споры и разногласия, возникающие при заключении, исполнении и расторжении  настоящего договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца,  отказ суда в удовлетворении ходатайства  ООО  «ЮгСнаб-Сервис» в передаче спора в иной арбитражный суд правомерен.

Так как апелляционная жалоба на рассматриваемое определение не подлежит оплате госпошлиной (п. 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ), уплаченная  заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 269, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2010 по делу № А62-2782/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСнаб-Сервис»  (355035, г. Ставрополь, пр-т Кулакова, д.24) государственную пошлину в размере                 2 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 27.07.2010 N 874. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                А.Г. Дорошкова

Судьи

                  Г.Д. Игнашина

                     О.Г. Тучкова