Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А54-912/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                           Дело № А54-912/2008 С8

20 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

по докладу судьи                                  Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ Шацкой районной ветеринарной станции

на определение  Арбитражного суда Рязанской области

от 17.03.2008 года по делу №  А54-912/2008 С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению  ГУ Шацкой районной ветеринарной станции

к  Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области

о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2007г. № 91800-В по делу об административном правонарушении в области ветеринарии,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

            Государ­ственное учреждение Шацкая районная ветеринарная станция (далее - ГУ Шацкая районная ветеринарная станция, Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области (далее – Управление) о  признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2007г. № 91800-В по делу об административном правонарушении в области ветеринарии.

В порядке п. 1 ст. 48 АПК РФ суд, в связи с реорганизацией ответчика, произвел замену Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области на Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 13.11.2007г. специалистами отдела ве­теринарного надзора, на основании распоряжения (приказа) Управления Рос­сельхознадзора по Рязанской области от 13.11.2007г. №03/159, проведена плановая проверка соблюдения ветеринарного законодательства РФ в кол­басном цехе индивидуального предпринимателя Попадьиной В.В. по адресу: Рязанская область, г.Шацк, ул.Карла Маркса, д. 130.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.11.2007г. №400.

17.12.2007г. Управлением Россельхознадзора по Рязанской области составлен протокол об админи­стративном правонарушении №91800.

26.12.2007г. заместителем руководителя Управления вынесено постановление №91800-В, которым Го­сударственное учреждение Шацкая районная ветеринарная станция признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое преду­смотрена ст. 10.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Государственное учреж­дение Шацкая районная ветеринарная станция обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Статья 10.6 КоАП РФ предусматривает административную ответствен­ность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил. Субъектами ответственности являются граждане, долж­ностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

ГУ Шацкая районная ветери­нарная станция является некоммерческой государственной организацией, осуществляющей функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, и к юридическим лицам, по смыслу ст.10.6 КоАП РФ, не относится.

          Из материалов дела следует, что выявленные в ре­зультате проведенной Управлением проверки нарушения произошли вследст­вие неисполнения должностными лицами ГУ Шацкой районной ветеринар­ной станции законодательно предусмотренных обязанностей.

Обжалуемое постановление о привлечении Государ­ственного учреждения Шацкая районная ветеринарная станция к административной ответственности не нарушает законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления. В данном случае привлечение ГУ Шацкой районной ветеринар­ной станции к административной ответственности связано не с осуществлением Учреждением предпринимательской деятельности, а в связи с ненадлежащим осуще­ствлением своих функций, в ввиду чего довод заявителя жалобы о необходимости рассмотрения спора в арбитражном суде необоснован.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Заявитель привлечен к административной ответственности не как субъект предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности в порядке гл. 25 АПК РФ, судом во внимание не принимается.

В силу ч.1 ст. 207 АПК РФ (гл. 25 АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем апелляционной инстанцией во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2008 года по делу №А54-912/2008 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Н.А. Полынкина

О.А. Тиминская