Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А09-12198/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                 

18 августа 2010 года

Дело №А09-12198/2009    

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области

на  решение Арбитражного суда Брянской области

от 19.01.2010 по делу №А09-12198/2009 (судья Кулинич Е.И.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области

к отделению по г. Брянску и Брянскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области

об оспаривании действий,

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к отделению по г.Брянску и Брянскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области (далее - Отделение, отделение по г.Брянску и Брянскому району УФК РФ по Брянской области) о признании не соответствующими закону действий Отделения, выразившихся в непринятии к исполнению и возврату взыскателю исполнительных документов и обязании  ответчика принять к исполнению исполнительные документы: исполнительный лист №171253 и решение суда от 24.06.2009 по делу №А09-5042/2009; исполнительный лист №171400 и решение суда от 25.06.2009 по делу №А09-4804/2009; исполнительный лист №171398 и решение суда от 25.06.2009 по делу №А09-5035/2009; исполнительный лист №171487 и решение суда от 02.07.2009 по делу №А09-5041/2009; исполнительный лист АС №000549699 и решение суда от 20.07.2009 по делу №А09-4949/2009; исполнительный лист №171396 и решение суда от 25.06.2009 по делу №А09-5034/2009 (с учетом уточнения л.д.54-55).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2010 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 состоявшийся по делу судебный акт отменен, требования Инспекции удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ЦО от 14.05.2010 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А09-12198/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Отделение возвратило Инспекции без исполнения: исполнительный лист N 171253, выданный 27.07.2009 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2009 по делу N А09-5042/2009 (уведомление от 20.10.2009 N 08-25/1692, л.д.5); исполнительный лист N171400, выданный 28.07.2009 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2009 по делу N А09-4804/2009 (уведомление от 20.10.2009 N 08-25/1693, л.д.9); исполнительный лист N 171398, выданный 28.07.2009 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2009 по делу N А09-5035/2009 (уведомление от 20.10.2009 N 08-25/1689, л.д.13); исполнительный лист N 171487, выданный 05.08.2009 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2009 по делу N А09-5041/2009 (уведомление от 20.10.2009 N 08-25/1690, л.д.16); исполнительный лист АС N 000549699, выданный 25.08.2009 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2009 по делу N А09-4949/2009 (уведомление от 20.10.2009 N 08-25/1691, л.д.20); исполнительный лист N 171396, выданный 28.07.2009 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2009 по делу N А09-5034/2009 (уведомление от 19.10.2009 N 04-17/1655, л.д.24).

Названные исполнительные документы возвращены по причине их несоответствия требованиям п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст.3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция по делопроизводству), в связи с отсутствием на копиях решений Арбитражного суда Брянской области отметок о дате вступления их в законную силу.

Кроме того, в уведомлении отделения УФК от 19.10.2009 №04-17/1655 указано, что исполнительный лист № 171396, выданный 28.07.2009 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2009 по делу N А09-5034/2009,   возвращается в связи с отсутствием лицевого счета должника муниципального образовательного учреждения «Гимназия №1 Брянского района» как получателя средств бюджета в отделение по г.Брянску и Брянскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области (л.д.24).

Не согласившись с указанными действиями Отделения УФК, Инспекция обратилась в суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал действия отделения по г.Брянску и Брянскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области правомерными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Копия судебного акта заверяется в порядке, предусмотренном пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 №27, согласно которому в правом верхнем углу каждого листа копии судебного акта ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью секретаря судебного заседания (помощника судьи) или специалиста судебного состава с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Из материалов дела следует, что основанием для возврата исполнительных документов послужил вывод Отделения о том, что в нарушение  абз.4 п.3.33 Инструкции по делопроизводству на копиях решений Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2009 по делу №А09-5042/2009, от 25.06.2009 по делу №А09-4804/2009, от 25.06.2009 по делу №А09-5035/2009, от 02.07.2009 по делу №А09-5041/2009,  от 20.07.2009 по делу №А09-4949/2009, от 25.06.2009 по делу №А09-5034/2009 сведения о вступлении их в законную силу отсутствуют.

Ссылка Отделения казначейства на несоответствие копии судебного акта требованиям, указанным в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27,  как на основание для возврата без исполнения спорного исполнительного листа несостоятельна.

 Действительно, согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству на выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

При этом Инструкция по делопроизводству не является нормативным правовым актом, а обращена к арбитражной системе и издана лишь в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах и, следовательно, не может подменять положения законодательства, устанавливающие исчерпывающий перечень оснований для возврата исполнительных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом к исполнительным листам №№171253, 171400, 171398, 171487, АС №000549699, 171396 были приложены копии соответствующих решений Арбитражного суда Брянской области, заверенные в надлежащем порядке.

В резолютивной части решений в соответствии с требованиями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится указание на порядок вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом дата вступления каждого судебного акта  в законную силу указана в спорных исполнительных листах, выданных после вступления судебных актов в законную силу, исполнительные листы подписаны судьей и заверены гербовой печатью арбитражного суда, содержат все необходимые согласно статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реквизиты.

Таким образом, отсутствие в решениях отметки о дате вступления их в законную силу   не могло служить препятствием для исполнения исполнительных документов.

 Исходя из изложенного, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и в представленных исполнительных листах указана дата вступления названного решения в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии представленных заявителем документов требованиям закона и отсутствии оснований для возврата исполнительных документов без исполнения.

Кроме того, Отделение возвратило исполнительный лист №171396 и решение суда от 25.06.2009 по делу №А09-5034/2009, ссылаясь не только на факт ненадлежащего оформления предъявленной взыскателем копии судебного решения, но и на отсутствие лицевого счета должника муниципального образовательного учреждения «Гимназия №1 Брянского района» как получателя бюджетных средств в отделении УФК.

Апелляционная инстанция с указанным доводом не согласна, поскольку в части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащей перечень оснований для возврата взыскателю исполнительного документа, такое основание, как отсутствие лицевого счета должника, не названо.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший