Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А09-6779/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                         

18 августа 2010 года                                                                     Дело № А09-6779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТнВ «Красный Октябрь»

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 02.04.2010 по делу № А09-6779/2008 (судья Прудникова М.С.), принятое

по иску ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация»

к ТнВ «Красный Октябрь»,

третьи лица: Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области, Финансовое управление администрации Брянской области,

о взыскании 12 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Брянская областная продовольственная корпорация» (далее - ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация», предприятие, истец) обра­тилось в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением к товариществу на вере «Красный Октябрь» (далее - ТнВ «Красный Октябрь», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 615 018 руб. 95 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области 02.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, истец и Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области направили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «Базисгазпоставка» (поставщик), ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» (плательщик), СПК «Стародубсельзозхимия» (грузополучатель) и ТнВ «Красный Октябрь» (покупатель) был заключен договор на поставку минеральных удобрений от 24.08.2005 № 07/158.

По условиям договора в соответствии с заявкой покупателя поставщик обязуется поставить, грузополучатель принять и отпустить покупателю, а плательщик оплатить «азофоску» (16:16:16) в количестве 101,5 тонн по цене 5 135 руб. за 1 тонну на общую сумму 615 018 руб. 45 коп. (п. 1, 2.1.1. договора).

Согласно п. 2.3.2. договора плательщик погашает поставщику транспортные расходы по фактическим затратам в срок до 01.11.2005 и обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар в срок до 01.11.2005 г. в сумме 640 954 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 2.4., 2.4.3. договора покупатель обязался принять от грузополучателя товар, поставленный по договору согласно разнарядке плательщика, оплатить услуги грузополучателя и плательщика согласно калькуляции.

Во исполнение договора от 24.08.2005 по накладным от 03.09.2005, от 14.09.2005 СПК «Стародубсельзозхимия» поставило ТнВ «Красный Октябрь» минеральные удобрения «азофоска» в количестве 101,5 тонн.

В силу п. 4.5 договора от 24.08.2005 стороны при рассмотрении спорных вопросов соблюдают претензионный порядок, срок рассмотрения претензии - 12 дней со дня ее получения.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, 15.04.2008 ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» направляло ТНВ «Красный Октябрь» исковое заявление от 14.04.2008 за исх. № 376 с требованием о взыскании 640 954 руб. 17 коп. задолженности за поставленные минеральные удобрения «азофоска» и 142283 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с пометкой о том, что в случае неисполнения обязательств по оплате исковое заявление будет направлено 28.04.2008 в Арбитражный суд Брянской области (т.2, л.д. 7-11).

Ссылаясь на отказ товарищества от исполнения обязательств по оплате полученных минеральных удобрений, предприятие обратилось в суд с требованием о взыскании         615 018 руб. 95 коп. задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора поставки, правовое регулирование  которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставленных товаров в порядке, предусмотренном договором.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, по условиям пунктов. 1, 2.1.1. договора от 24.08.2005 поставщик в соответствии с заявкой покупателя обязался в срок до 20 сентября 2005 г. поставить в адрес грузополучателя минеральные удобрения «азофоска» (16:16:16) в количестве 101,5 тонн по цене 5135 руб. за 1 тонну, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условия договора поставки.           

Факт получения ТнВ «Красный Октябрь» минеральных удобрений «азофоска» в количестве 101,5 тонн на общую сумму 61 5018 руб. 45 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

При этом доказательства оплаты товара, полученного ответчиком, отсутствуют.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что договор от 24.08.2005 заключался в рамках областной программы «Повышения плодородия почв Брянской области на 2001-2005 г.г.», утвержденной постановлением администрации области от 28.07.2003 №332, целью которой является обеспечение сельскохозяйственных производителей области различными удобрениями за счет областного бюджета, в связи с чем товарищество не обязано производить оплату полученного товара.

Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод в силу следующего.

Судом установлено, что в период поставки ответчику удобрения «азофоска» действовала программа «Повышение плодородия почв Брянской области на 2001-2005 годы» (далее – программа), по которой в 2005 году на приобретение минеральных удобрений для сельхозтоваропроизводителей области из областного бюджета было выделено 68 500 000 руб.

Из представленных ответчиком документов следует, что он действительно получил по указанной программе минеральные удобрения «борофоска», аммиачную селитру и жидкое органическое удобрение «гумистим», однако доказательств того, что это были именно минеральные удобрения «азофоска», товариществом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При этом из ответов Финансового управления Брянской области и Брянской областной Думы на запрос апелляционного суда также следует, что товарищество в рамках программы получило 79,2 тонны гранулированной удобрительной смеси «Борофоска», 168,75 тонн аммиачной селитры и 96,4 тонны сложного удобрения «NPK 13:19:19» (т.3, л.д.120-138,140-161).

Однако о поставке товариществу минеральных удобрений «азофоска»(16:16:16) в количестве 101,5 тонн за счет средств программы не указано.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что минеральное удобрение «азофоска» получено им в рамках программы «Плодородие».

Таким образом, минеральное удобрение «азофоска», поставленное ТнВ «Красный Октябрь» по накладным от 03.09.2005, от 14.09.2005 на сумму 615 018 руб. 95 коп., приобреталось ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» за счет собственных средств и реализовывалось ответчику на основании гражданско-правового договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности является обоснованным.

Представленные ответчиком в апелляционную инстанцию сводная таблица объемов мероприятий, денежных затрат и источников финансирования по повышению плодородия почв, а также направление вложений по программе повышения плодородия почв Брянской области судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что спорный договор был заключен товариществом в рамках вышеназванной программы.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора противоречит материалам дела (т.2, л.д. 7-11).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2010 по делу № А09-6779/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                        О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                       Г.Д. Игнашина

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова