Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А54-4966/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                Дело № А54-4966/2007-С17

20 мая   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего             Байрамовой Н.Ю.,                                 

судей                                               Можеевой Е.И.,                  Рыжовой Е.В.,                              

по докладу судьи                                               Байрамовой Н.Ю.,                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Московское речное пароходство», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2008 года, принятое по делу №  А54-4966/2007-С17 (судья Омелина Л.В.)

по исковому заявлению  ОАО «Московское речное пароходство», г. Москва,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, г. Рязань,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань,

о признании права собственности,

при участии в заседании представителей:       

от истца (заявителя жалобы): Бацкова Л.С. по доверенности № 2-08/26 от 16.05.2008 года,

от ответчика: не явились (уведомлены),

от третьего лица: не явились (уведомлены),

установил:

Открытое акционерное общество «Московское речное пароходство» (далее – ОАО «Московское речное пароходство») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области о признании права собственности  на одноэтажное  нежилое здание в виде кислородной станции 1968 года постройки, общей площадью 240,1 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Широкая, д. 2, литер З (л.д. 2-6, том 1).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2008 года исковые требования ОАО «Московское речное пароходство» оставлены без удовлетворения (л.д. 158-162, том 1).

Не согласившись с указанным  решением суда от 17.01.2008 года, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, принять по делу новый судебный акт о признании права собственности ОАО «Московское речное пароходство» на спорный объект недвижимого имущества, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда об отсутствии между сторонами спора о праве противоречит как материалам дела, так и применяемому ответчиком способу защиты. Указывает на то, что ответчик связан  с истцом отношениями, возникшими из приватизации ОАО «Московское речное пароходство», поскольку отсутствие пообъектного перечня приватизированного имущества не позволяет обществу   реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности (л.д. 3-6, том 2).

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

С учетом мнения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель  ОАО «Московское речное пароходство» Бацкова Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о признании права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества.

Заслушав доводы представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации  по управлению государственным имуществом №1673-р от 24.06.1994 года было принято решение о  преобразовании государственного предприятия «Московское речное пароходство» в акционерное общество открытого типа и утвержден план его приватизации (л.д. 33, том 1).

Согласно акту оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 года в состав приватизированного имущества были включены основные средства (за вычетом начисленного износа) на сумму 252 522 000 руб.                  (л.д.35-36, том 1).

Пообъектного перечня приватизируемого имущества составлено не было.

Приложениями № 1 и № 2 к указанному акту был определен перечень объектов, остающихся в государственной и муниципальной собственности (л.д.37-45, том 1).

Спорный объект - одноэтажное нежилое здание в виде кислородной станции 1968 года постройки, общей площадью 240,1 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Широкая, д. 2, литер З, в них отсутствует.

Ссылаясь на невозможность реализовать свое право на  государственную регистрацию права собственности в отношении спорного имущества, ввиду отсутствия конкретного перечня приватизированного имущества, ОАО «Московское речное пароходство» обратилось с настоящим иском в арбитражный  суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что его права нарушены, поскольку ответчики не оспаривают его права собственности на спорную недвижимость.

Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты  гражданских прав упоминает признание права.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому  кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Кроме того, применение указанного способа защиты  является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством  устранения неопределенности  во взаимоотношениях субъектов, создания  необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более, что признание права как  способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке  посредством официального  подтверждения судом наличия или отсутствия  у истца спорного права.

Указание суда первой инстанции на возможное обращение  ОАО «Московское речное пароходство» с заявлением о государственной регистрации в регистрирующий орган, не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований,  поскольку по существу ограничивает  право выбора субъекта гражданских правоотношений в применяемом им способе защиты своего права, поскольку такой выбор зависит исключительно от волеизъявления самого правообладателя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обращение истца в данном случае с иском о признании права собственности является его единственным способом защиты своего права, поскольку реализовать иные способы защиты он не может в силу закона и сложившихся обстоятельств.

Требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

   Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

   В соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 г., пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992г. №721, действовавшим в период приватизации истца, акционерное общество становится  правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия. Величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с данным Положением, определяется в порядке,  установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента  Российской Федерации от 29.01.1992г. № 66, по состоянию на 01.07.1992г.

   На основании пункта 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66, действующего на момент совершения сделки приватизации, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества. В состав этого имущества не подлежат включению объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

   Пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации. По итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное в ходе инвентаризации, но не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются необходимые записи в соответствующих бухгалтерских документах. На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации определяет величину уставного капитала акционерного общества.

   Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Из материалов дела следует, что согласно плану приватизации в состав приватизированного имущества были включены основные средства (за вычетом начисленного износа) на сумму 252 522 000. руб. (л.д. 35-36, том 1). Пообъектного перечня приватизируемого имущества составлено не было.

Вместе с тем, спорный объект не содержится в перечне объектов, остающихся в государственной и муниципальной собственности (л.д.37-45, том 1).

   Из плана приватизации также не усматривается, что комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной собственности спорного нежилого строения. Не попал этот объект и в раздел объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что спорное имущество не было приватизировано и, соответственно, находится в собственности Российской Федерации, в материалы дела не сторонами не представлено.

Спорный объект недвижимого имущества не значится ни в реестре государственной собственности Рязанской области,  ни в муниципальной собственности г. Рязани (л.д.90-92, том 1).

Из  представленной истцом инвентарной книги учета основных средств за период с 01.01.1992г. по 31.12.1992г. следует, что здание кислородной станции 1968 года постройки,  на момент совершения сделки приватизации находилось на балансе правопредшественника истца (л.д.96-98, том 1).

Факт учета спорного строения на балансе ОАО «Московское речное пароходство» на момент  предъявления иска подтверждается инвентарной карточкой на объект основных средств № 100004 от 30.03.2007 года (л.д.55, том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждено право собственности истца на спорный объект - одноэтажное  нежилое здание в виде кислородной станции 1968 года постройки, общей площадью 240,1 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Широкая, д. 2, литер З, возникшее в результате сделки приватизации.

Государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб., а также по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета России.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской  области от 17.01.2008 года по делу              № А54-4966/2007-С17 отменить.

Исковые требования ОАО «Московское речное пароходство» удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Московское речное пароходство» (125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 59; ИНН 7712019406)  на нежилое здание в виде кислородной станции 1968 года постройки, общей площадью 240,1 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Широкая, д. 2, литер З.

Вернуть ОАО «Московское речное пароходство» (125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 59; ИНН 7712019406) из федерального бюджета России  государственную пошлину по делу в размере  3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                  Н.Ю. Байрамова   Судьи                                                                                                  Е.И. Можеева  

                                                                                                                Е.В. Рыжова