Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А62-9526/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

18 августа 2010 года                                                                     Дело № А62-9526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Левченко Е.И.

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 12.05.2010 по делу №  А62-9526/2009 (судья Шапошников И.В.), принятое

по иску ООО «Смоленское лесохозяйственное производственное объединение»

к  ИП Левченко Е.И.

о взыскании 929 555,23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленское лесохозяйственное производственное объединение» (далее -  ООО «Смоленское лесохозяйственное производственное объединение», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левченко Е.И. (далее - ИП Левченко Е.И., ответчик) о взыскании 929 555,23 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области 12.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в стационаре на лечении и невозможности участия другого представителя.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием отложения судебного  разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.       

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае болезни представителя Общества  в силу ч.3 ст.59 АПК РФ заявитель вправе воспользоваться услугами другого лица.

В соответствии с ч.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

В силу ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем представления дополнительных  доказательств по делу от ответчика не требуется. Позиция ответчика усматривается из всех имеющихся в деле материалов.

 Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не имеется, в связи с чем указанное ходатайство отклонила, рассмотрев дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Кроме того, представитель ответчика не представил доказательств лечения в стационаре и невозможности участия в судебном заседании другого представителя.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО «Смоленское лесохозяйственное производственное объединение» (продавец) и ИП Левченко Е.И. (покупатель) заключили договор  поставки лесопродукции от 27.02.2008 №68,  в  соответствии с  которым продавец продает, а покупатель покупает хвойный и лиственный лес в количестве 2 599 куб.м, именуемый в дальнейшем товар (л.д.8).

Цена товара устанавливается в рублях за 1 куб.м. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договора лес хвойный (хлысты) 957 куб.м - по цене 1 105,73 руб. за 1 куб.м, в том числе НДС 18%. Лес лиственный (хлысты) 165 куб.м - по цене 120,00 руб. за 1 куб.м, в том числе НДС 18%. Лес дровяной (хлысты) 1 477,00 куб.м - по цене 62,00 руб. за 1 куб.м, в том числе НДС 18%. Общая стоимость товара составляет 1 169 555,23 руб., в том числе НДС 18% - 178 406,73 руб.

Согласно пункту 3 договора порядок оплаты – предоплата. Оплата товара производится по предъявлению счета продавцом покупателю.

Товар переходит в собственность покупателю по факту поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой выполнения обязательств покупателя по предоплате товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Договор действует до 31.12.2008 (п.5 договора).

Полагая, что покупатель неправомерно не оплатил поставленный товар на сумму          929 555,23 руб., поставщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела ордером на отпуск лесопродукции №086 от 01.04.2009 (л.д.55).

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор поставки лесопродукции от 27.02.2008 №68 и ордер № 086 от 01.04.2009 на отпуск лесопродукции.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об объеме поставленной лесопродукции.

В соответствии с договором поставки лесопродукции от 27.02.2008 №68 отпуск лесопродукции производится под расписку получателя о получении лесопродукции с указанием на оборотной стороне формы даты, наименования и количества, если отпуск лесопродукции производится частично, то записи производятся   по   частичному  отпуску.

Ордер на отпуск лесопродукции является специализированной первичной    формой    учетной документации,  порядок заполнения которой предусмотрен приказом Федеральной службы лесного хозяйства России за  от 31.08.1999 № 168. Согласно положениям данного приказа Ордер является расходным оправдательным документом на отпуск лесопродукции. При этом отпуск лесопродукции производится под расписку получателя о получении лесопродукции с указанием на оборотной стороне формы даты, наименования и количества, если отпуск лесопродукции производится частично, то записи производятся   по   частичному  отпуску.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал обоснованность своих доводов и не подтвердил их документально.

Из представленной истцом в материалы дела копии только лицевой стороны ордера от 01.04.2009 не усматривается правильность заполнения его оборотной стороны (л.д. 55). Запрос суда о представлении подлинника указанного ордера истец не выполнил.

Кроме того, ордер датируется 01.04.2009, в то время как срок действия договора истек 01.01.2009. Ссылка в ордере на договор от 27.02.2008 №68 отсутствует.

При этом, как указывалось ранее, согласно договору поставка товара осуществлена после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Ссылка истца на представленный в материалы дела договор от 27.02.2008 №68 на выполнение лесозаготовительных работ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку предметом указанного договора является выполнение подрядных лесозаготовительных работ, в то время как свои исковые требования общество основывает на договоре поставки лесопродукции от 27.02.2008 №68.

При этом договор на выполнение лесозаготовительных работ также не подтверждает факта поставки товара предпринимателю по договору поставки.

Кроме того, ответчик не подтвердил, что подпись, выполненная от его имени на указанном ордере, принадлежит ему.

Таким образом, истец не доказал факта поставки товара по договору от 27.02.2008 №68 о поставках лесопродукции, в связи с чем не подтвердил обоснованность заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям, которые были получены ответчиком, определения суда первой инстанции направлялись ИП Левченко Е.И. по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д.22).

При этом в силу ч.2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Однако об изменении адреса предприниматель сообщил только в суде апелляционной инстанции (л.д.86).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2010 по делу №  А62-9526/2009  отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Смоленское лесохозяйственное производственное объединение» о взыскании с индивидуального предпринимателя Левченко Е.И. 929 555,23 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленское лесохозяйственное производственное объединение» (214015, г. Смоленск, 4-ый Краснофлотский переулок, д. 15е, ИНН 6729031047) в пользу индивидуального предпринимателя Левченко Евгения Ивановича (216117, Смоленская область, Краснинский район, п. Гусино, ул.Вокзальная, д.22, ИНН 670900415390) 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Г.Д. Игнашина

                                                                                                                            В.Н. Стаханова