Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А54-7281/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17 августа 2010 года

Дело № А54-7281/2009 С9

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Токаревой М.В.,

         Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ФГУ «ГБ МСЭ по Рязанской области»):

Халиневой Л.С. – представителя по доверенности №351/05-32 от 18.03.2010;

от ответчика (ОАО «РЖД»):

Новокщеновой Е.Г. – представителя по доверенности от 12.08.2009 № НЮ-3-15/494;

от третьего лица (ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области)

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 июня 2010 года по делу № А54-7281/2009 С9 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги » (Московско-Рязанское отделение), третьи лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области об устранении нарушений права,

 

установил:

Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» (далее – ФГУ «ГБ МСЭ по Рязанской области», истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) об обязании ответчика устранить нарушение права истца пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:007 00 51:0021, обязав провести вынос с территории указанного земельного участка принадлежащих ответчику коммуникаций, а именно водопровода.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04 июня 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене и удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, водопровод проложен ответчиком без учета требований технических регламентов. Расположенное имущество ОАО «РЖД» (водопроводная труба) препятствует строительству административного здания истца. Кроме того, заявитель жалобы обращался к ответчику с просьбой выдать техническую документацию на перенос водопровода. Истец считает, что не должен доказывать правомерность требования о выносе водопровода за счет ответчика.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Поступившее от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Рязанской области и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" 12.08.2004 был заключен договор №033-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0002 со сроком аренды до 12.07.2005. Дополнительным соглашением от 12.07.2005 года срок действия указанного договора аренды был продлен на 11 месяцев с 13.07.2005 по 12.06.2006.

29.05.2006 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письмом от № 2036/07-10 уведомило истца об отказе от указанного договора аренды в связи с истечением срока его действия.

11.08.2006 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области было издано распоряжение № 180-р "О преобразовании земельного участка, расположенного по адресу: г.Рязань и передаче в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" вновь образованного земельного участка под строительство". Согласно данному распоряжению земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0002 был преобразован путем разделения на 2 земельных участка: общей площадью 2 132,2 кв.м и общей площадью 8 173 941,0 кв.м.

Указанным распоряжением земельный участок общей площадью 2132,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул.Вокзальная, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" для строительства административного здания.

Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера: земельному участку, площадью 2132,2 кв.м, - кадастровый номер 62:29:007 00 51:0021, земельному участку, площадью 8172653 кв.м, - кадастровый номер 62:29:000 00 00:0069.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:007 00 51:0021 зарегистрировано за Федеральным государственным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области"   в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 62МГ № 423513.

Земельный участок площадью 8172653,0 кв.м с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069 был передан ОАО «РЖД» на основании договора от 22.06.2007 № 018-07 аренды земельного участка, заключенного между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области.

Приказом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Минздравсоцразвития Росиии от 24.04.2007 №932 (в редакции приказа №1036 от 10.08.2007) была утверждена проектно-сметная документация на строительство административного здания Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" с указанием технико-экономических показателей.

Администрацией города Рязани было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - здания ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" на земельном участке общей площадью 2132,2 кв.м, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Вокзальная, с кадастровым номером 62:29:007 00 51:0021.

По территории земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 51:0 021 проходит водовод, находящийся на балансе ОАО "РЖД" и являющийся сооружением железнодорожного транспорта.

Поскольку наличие водопроводной трубы на земельном участке с кадастровым номером 62:29:007 00 51:0 021 препятствует дальнейшему строительству административного здания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что водовод был возведен на земельном участке и введен в эксплуатацию в 1979 году, то есть до принятия указанного участка во владение истцом.

Истец не отрицает, что, принимая во владение участок и заказывая техническую документацию на строительство, он знал о находящемся на этом участке сооружении.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно осуществляют свои права и в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Таким образом, принимая во владение земельный участок с находящимся на нем сооружением, истец самостоятельно создал неблагоприятную для себя ситуацию, связанную с невозможностью возведения здания. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком права истца не нарушены.

По смыслу ст. 11, ст. 304 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав предоставляется в случае их нарушения или оспаривания другим лицом.

Поскольку ответчиком права истца не нарушены, то иск, в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что водопровод возведен с нарушением требований технических регламентов, не принимается судом на основании ст. 65 АПК РФ, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Поскольку в настоящем случае истец не вправе требовать с ответчика выноса водовода, то доводы жалобы о непредоставлении технической документации на вынос водовода и возложении расходов по его выносу на ответчика не имеют правового значения по настоящему делу.

Перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 июня 2010 года по делу № А54-7281/2009 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

     М.В. Токарева

     Е.В. Мордасов