Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А68-3469/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

17 августа 2010 года                                                                         Дело № А68-3469/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Курбанова Р.К. 

на решение  Арбитражного суда Тульской области 

от 14.05.2010  по делу №  А68-3469/2009 (судья Кривуля Л.Г.), принятое

по заявлению  индивидуального предпринимателя Курбанова Р.К.

к  Межрайонной ИФНС России №6 по Тульской области

о признании недействительным решения,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лакиной С.А. – представителя по доверенности от 05.09.2009,

от ответчика: Митрофановой С.В. – заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 07.06.2010 №12 (удостоверение УР №496619),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курбанов Рашид Канмурзаевич (далее – ИП Курбанов Р.К., предприниматель, налогоплательщик) обра­тился в Арбитражный суд Тульской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тульской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.11.2008 №46 (в редакции решения УФНС России по Тульской области от 26.02.2009 N 23).

Решением Арбитражного суда Тульской области от  03.08.2009 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.20009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2010 решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области от 18.11.2008 № 46 (в редакции решения УФНС России по Тульской области от 26.02.2009 №23) в части доначисления налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Тульской области 14.05.2010  заявленные требвания удовлетворены частично. Решение Инспекции от 18.11.2008 № 46 (в редакции решения УФНС России по Тульской области от 26.02.2009 № 23) признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 80 727,27 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенные нарушения Инспекцией процедуры проверки.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, на основании ч.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от 19.09.2008 N 38, принято решение от 18.11.2008 г. N 46 о привлечении ИП Курбанова Р.К. к ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 164,20 руб., п. 2 ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по единому социальному налогу в виде взыскания штрафа в размере 1 888,20 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчета по единому социальному налогу в размере 150 руб., доначислении к уплате НДС за 1 квартал 2006 года в сумме 110 616,23 руб., за 1 квартал 2007 года в сумме      32 553,92 руб., за 2 квартал 2007 г. в сумме 36 363,64 руб., ЕСН за 2005 год в сумме 820,96 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 358,75 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 49 915,10 руб.

Решением УФНС России по Тульской области от 26.02.2009 N 23 апелляционная жалоба ИП Курбанова Р.К. удовлетворена частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Тульской области от 18.11.2008  N 46 отменено в части начисления пени по НДС в сумме 49 915,10 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа (в редакции решения УФНС России по Тульской области от 26.02.2009 N 23) в части доначисления НДС, ИП Курбанов Р.К. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Процедура   рассмотрения материалов налоговой проверки установлена ст. 101 НК  РФ.

Согласно п. 1  ст. 101 НК  РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом сведения, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, также относятся к материалам налоговой проверки, являются доказательствами совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения либо свидетельствуют об обратном, в связи с чем должны быть предоставлены налогоплательщику для ознакомления и обеспечения права налогоплательщика представить свои объяснения.

Таким образом, рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

При этом процедура рассмотрения материалов проверки завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ.

В силу п. 14 ст.101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки будут являться случаи, когда после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик не извещается о месте и времени рассмотрения всех материалов налоговой проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, когда с материалами налоговой проверки, полученных налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщик не знакомился и, соответственно, ему не предоставлялась возможность дать пояснения (возражения), в том числе и устные, при принятии руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ, когда налогоплательщику не предоставлялась возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что 22.10.2008 в присутствии  ИП Курбанова Р.К. состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки  и представленных предпринимателем возражений.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 22.10.2008 №1997, из содержания которого следует, что ИП Курбанову Р.К. разъяснены  его права и обязанности.

 При этом предпринимателем дополнительно представлены счет-фактура от 12.10.2005 №10, накладная от 12.10.2006, квитанция об оплате от 12.10.2005.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика было отложено на 18.11.2008 на  14 час, о чем ИП Курбанов  Р.К. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в протоколе  рассмотрения материалов проверки от 22.10.2008 №1997 (т.1, л.д. 85-86).

Кроме того, о принятых решениях о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля  и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки  Курбанов Р.К. также был уведомлен, что подтверждается его подписью в решениях от 22.10.2008 №9611 и от 22.10.2008 №11.

Следовательно, налоговым органом была обеспечена возможность заявителю участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки после отложения.

Доказательством извещения предпринимателя об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки является также сам факт участия Курбанова Р.К. в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 18.11.2008, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 18.11.2008 №2160.

Согласно указанному протоколу ИП Курбанову Р.К. разъяснены права и обязанности, с материалами дополнительных мероприятий налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается подписью ИП Курбанова Р.К. в указанном протоколе.

При этом в ходе проведения дополнительных мероприятий сделан запрос в Межрайонную ИФНС России №10 по Тульской области с целью представления выписки из ЕГРЮЛ по СПК «Алексинский», карточек образцов подписей руководителя и главного бухгалтера.

В ходе дополнительных мероприятий получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Алексинский», с которой налогоплательщик был ознакомлен, что, как указывалось выше, подтверждается его подписью в протоколе от 18.11.2008 №2160.

Судом установлено, что ИП Курбанов Р.К. после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля извещался о месте и времени рассмотрения всех материалов налоговой проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, с материалами налоговой проверки, полученными налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Алексинский»), предприниматель был ознакомлен, соответственно, ему была предоставлена возможность представить пояснения (возражения), в том числе и устные, при принятии руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ, предпринимателю была предоставлена (и им реализована) возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к  правомерному выводу об отсутствии  существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о существенных нарушениях Инспекцией процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения противоречат материалам дела.

Ссылка апелляционной жалобы на судебную практику судом во внимание не принимается, поскольку в указанных судебных актах речь идет о других фактических обстоятельствах, существенно отличающихся от обстоятельств в рассматриваемом деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении Инспекции отсутствуют ссылки  на  какой-либо  документ при  установлении    факта    подписания  спорной счета-фактуры неуполномоченным лицом, был исследован и оценен судом первой инстанции, в связи с этим решение налогового органа отменено в части предложения уплатить НДС в сумме 80 727,27 руб.

Как правомерно указал суд первой инстанции, счет-фактура № 10 СПК «Алексинский» составлена и выставлена еще до открытия конкурсного производства в СПК «Алексинский», следовательно, подписана полномочным лицом и, соответственно, является основанием для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость в размере   80 727,27 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области  от 14.05.2010  по делу №  А68-3469/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                А.Г. Дорошкова

                                                                                                                           Г.Д. Игнашина