Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А68-13158/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 августа 2010 года

Дело №А68-13158/09

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа  2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дорошковой А.Г.,

судей   Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2978/2010)  общества с ограниченной ответственностью «Стромэкс»  на решение  Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2010 по делу                №А68-13158/09 (судья Коновалова О.А.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Стромэкс»   

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской   области

о признании недействительным решения от 12. 08.2009,

при участии в  судебном заседании представителей:                                                                                                             от заявителя: не явился, извещен,                                                                                                                     от ответчика: Демчук И.А., доверенность от 18.06.2010 №04-47/05977, 

УСТАНОВИЛ:

      общество с ограниченной ответственностью «Стромэкс» (далее – Общество)  обратилось с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по  Тульской  области  (далее – инспекция, налоговый орган)  о  признании  недействительным  решения  о  привлечении  к налоговой  ответственности  от  12.08.2009 №  10-48   (в редакции изменений,  внесенных  в  него решением  Управления Федеральной налоговой службы России  по  Тульской  области (далее – Управление)  от 26.10.2009 №  315-А в части п.1 (штрафа за неуплату НДС в сумме 276 306 руб. 60 коп., штрафа  за  неуплату  налога  на  прибыль  в  сумме  457 569  руб.),  в  части  п.2  (начисления пени по НДС  в  сумме 498 242 руб.14 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 692 636 руб. 24 коп.), в части п.3 (уплаты недоимки по НДС в сумме 1 381 533 руб.,  уплаты  недоимки  по  налогу  на  прибыль  в  сумме  2 352 704  руб.) резолютивной части.

     Кроме того, общество просило взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.     

 Решением суда от 27.0.2010   в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стромэкс» обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.    

ООО «Стромэкс» представителя в судебное заседание  не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно, что подтверждается  почтовым уведомлением от  09.07.2010.

Выслушав представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

        Решением Межрайонной ИФНС России № 1  по Тульской области от 12.09.2009 № 10-48, принятым по результатам выездной налоговой проверки (акт   от 10.07.2009  №22 (т.1 л.д.16-27),  ООО «Стромэкс» привлечено  к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122  НК  РФ,  за  неуплату  НДС  в  виде  штрафа  в  сумме  471 244 руб. 40 коп.,  за неуплату налога на прибыль в сумме 582 842 руб. 80 коп. Кроме того, налоговой орган предложил обществу уплатить  недоимку  по  НДС  в  сумме  1 768 189 руб.,  недоимку по  налогу на прибыль в сумме 2 970 208 руб. и начислил пени  по  НДС  в  сумме  634 889  руб. 73 коп.,  пени  по  налогу  на  прибыль  в  сумме 889 334 руб.  60 коп., пени   по НДФЛ в сумме 221 932 руб. 71 коп.

      Решением  Управления   от 26.10.2009 №  315-А     обжалуемое  решение  частично  изменено:  Общество  привлечено  к  налоговой ответственности,  предусмотренной  п.1  ст.122  НК  РФ,  за  неуплату  НДС  в  виде штрафа  в  сумме 393 913 руб. 20 коп.,  за неуплату налога на прибыль в виде штрафа  в  сумме 457 569 руб.  и ему  предложено  уплатить  недоимку  по  НДС  в  сумме     1 381 533 руб., недоимку по  налогу на прибыль в сумме 2 352 704 руб., а также пени  по  НДС  в  сумме  498 242 руб. 17 коп.,  пени  по  налогу  на  прибыль  в  сумме 692 636 руб. 24 коп., пени   по НДФЛ в сумме 221 932 руб. 71 коп.

      Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль  явилось    завышение налогоплательщиком  налогового  вычета  по  НДС, уплаченного  по  счетам-фактурам ООО  «Геострой»  и  ООО «Лористэн».  

      Как следует из  договора  на оказание услуг от  30.06.2006  (т.1 л.д.57) и  актов  к нему,  ООО  «Геострой»   предоставляло  технику и  транспортные средства  со своими водителями для перемещения стройматериалов на объектах  налогоплательщика.

      Пунктом 2.1 предусмотрено, что стоимость услуги составляла: за фронтальный погрузчик – 1150 рублей  за 1 маш./час  без НДС и  за  самосвал КамаЗ без прицепа  – 520 рублей  за 1 маш./час  без  НДС.

       Основанием  для  оплаты  является  счет-фактура  за  фактически отработанное  время,  выписанный на основании акта и  сменного рапорта  техники, где  отражена  почасовая  работа  автотранспорта (п.3.1 договора).

      Товарно-транспортные  накладные при  проверке Обществом не  представлены.  Заправка  техники  и  ремонт производились за счет исполнителя.        

     ООО  «Геострой»  предъявило  ООО  «Стромэкс»  за  проверяемый  период    счета-фактуры  на  сумму  6 907 614  руб.,  в  том  числе  НДС  1 053 704  руб., подписанные  Царевым  А.В.  в  лице  руководителя  и  главного  бухгалтера  ООО «Геострой».  Сумма  НДС,  предъявленная  к  вычету,  была  отражена  в книге покупок в 2006 году в сумме 1 005 059 руб., в 2007  в сумме 48 645 руб.

      ИФНС  России  №  19  по  г. Москве  при  проведении  мероприятий  налогового  контроля  в  отношении  ООО «Геострой»  установлено,  что  оно  относится  к  категории  проблемных  налогоплательщиков,  налоговую  отчетность не представляет, находится в розыске, его банковский счет закрыт   (письмо ИФНС России № 19 по г .Москве от 14.11.2008 № 26277).

      Опрос свидетеля Царева А. В.,, числившегося руководителем ООО «Геострой», показал,  что к деятельности  данной  организации он отношения не имеет (т.4 л.д.79-84). 

        Договором предусмотрена оплата услуг в безналичном порядке с использованием расчетного счета в ОАО КБ «ТЭСТ»  г.Москва.  Обществом оказаны  услуги на общую сумму  9 558 814  руб.   В  2006  году  сторонами осуществлен  взаимозачет  проданными  материалами  на сумму 450 452 руб. Задолженность за данные услуги по состоянию на 31.12.2008 согласно счету 60 «контрагенты ООО «Геострой» составляет 9 108 362 руб.  

        1 августа 2006 №53  налогоплательщик заключил (т.1 л.д.58-59) с ООО  «Лористэн» договор на покупку продукции (печное  топливо,  дизельное  топливо)  на условиях доставки продукции до покупателя силами и средствами поставщика (ООО «Лористэн»).

            ООО «Лористэн» налоговую отчетность не представляет. Согласно письму ИФНС России №36 по г. Москве  от 14.10.2008 №15752  банковский счет указанного  клиента закрыт, организация находится в розыске.

     Продавец выставил  счета-фактуры  на  сумму 2 149 102  руб.,  в  том  числе  НДС  327 829  руб.,   подписанные руководителем и главным бухгалтером общества Отрадновым А.В.  Опрошенный в качестве свидетеля, Отрадный А.В. учреждение названного Общества  и руководство им не подтвердил. 

    По данным  судебно-почерковедческой экспертизы подписи от имени Отрадного А.В.   в    счетах-фактурах    от  12.10.2006  №  00000059, от  18.08.2006 №  00000017, от 02.11.2006 № 00000086, от 08.11.2006 № 00000093,  товарных накладных от 18.08.2006№ 17, от 12.10.2006  № 59,  от 02.11.2006 № 86, от  08.11.2006 № 93,  договоре  купли-продажи  от  01.08.2006    выполнены не Отрадновым С.В., а другим лицом (т.6 л.д.43-50). 

      НДС в сумме 327 829 руб,  предъявленный  к    вычету, налогоплательщик   отразил  в  книге покупок в 2006 году. Общая  сумма  оказанных  услуг  с  момента  заключения договора и по 31.12.2007 составила 3 604 284 руб., которая не оплачена и  состоянию на 31.12.2008  числится на  счете 60.

       В  силу  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. 

     Вычетам  подлежат  суммы  налога, предъявленные  налогоплательщику  при  приобретении  товаров  (работ,  услуг),  а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг),   приобретаемых  для  осуществления  операций,   признаваемых  объектами  налогообложения,  а  также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п.2 ст. 171 НК РФ).

     Как установлено п.1  ст.172 НК РФ,  налоговые  вычеты, предусмотренные  ст.171 Кодекса, производятся   на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком  товаров  (работ,  услуг),   имущественных  прав, документов, подтверждающих  фактическую  уплату  сумм налога при  ввозе  товаров на  таможенную  территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату  сумм  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

       В  силу ст.252  Налогового  кодекса  РФ  расходами  признаются обоснованные  и  документально  подтвержденные затраты,  осуществленные  (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные  документами,  оформленными  в  соответствии  с законодательством  Российской  Федерации,  либо  документами,  оформленными  в соответствии  с  обычаями  делового  оборота,  применяемыми  в  иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы,  и  (или)  документами,  косвенно  подтверждающими  произведенные  расходы  (в  том числе  таможенной  декларацией,  приказом  о  командировке,  проездными документами,  отчетом  о  выполненной  работе  в  соответствии  с  договором).

        Расходами  признаются  любые  затраты  при  условии,  что  они  произведены  для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

         В пунктах 1, 3 и 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  от  12.10.2006 №  53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком  в  налоговый  орган  всех  надлежащим  образом  оформленных документов,  предусмотренных  законодательством  о  налогах  и  сборах,  в  целях получения налоговой выгоды (получение налогового вычета, уменьшения  налоговой базы)  является основанием для  ее получения,  если налоговым органом не доказано, что  сведения,  содержащиеся  в  этих  документах,  неполны,  недостоверны  или противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком  хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

            Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ №53, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Обществом не подтверждена реальность совершения операций по приобретению у общества «Лористэен» товаров и оказания обществом «Геострой» услуг по предоставлению транспорных средств.

         Проанализировав  материалы  дела,  арбитражный суд правомерно пришел  к  выводу  о  том,  что  ООО «Геострой», не имеющее зарегистрированного имущества, транспортных средств, с численностью работающих 1 человек, физически  не могло оказывать услуги, предусмотренные договором от 30.06.2006.

            В нарушение требований 169 НК РФ счета-фактуры, оформленные обществами «Геострой» и «Лористэн»,  содержат недостоверные сведения, поскольку не подписаны  обозначенными в них руководителями.

            Услуги и товары обществом «Стромэкс» до настоящего времени не оплачены, что препятствует отнесению их на расходы по налогу на прибыль. Что касается НДС, то неоплата товаров в соответствии со ст. 172 (в редакции с 2006 года) не является условием для заявления налога к вычету, но вместе с остальными перечисленными обстоятельствами и с учетом размера долга, истечения срока давности по оплате и непринятия кредитором мер по взысканию задолженности   свидетельствует о недоказанности  фактического получения товаров и услуг. Указанные обстоятельства не получили также своего разъяснения в апелляционной жалобе ООО «Стромэкс».

      Не представлены заявителем надлежащие доказательства использования  транспортных средств и  поставленной продукции в производственной деятельности. Из технического описания и инструкции по эксплуатации установки  асфальтосмесительной  ДС-168 следует, что для  работы  установки  используется  дизельное  и  печное  топливо. 

      Анализ счета  10.3  подтверждает  списание  материалов  на  20  счет  (основное производство).  Исходя  из  цифровых  данных  (количества  дизельного  и  печного топлива  и  его  стоимости),  в  производство  было  списано  больше  товара,  чем приобретено  у  ООО  «Лористэн».  Доказательств  того,  что  было  списано  топливо, приобретенное именно у ООО «Лористэн», Общество  суду не представило. 

      Кроме того,  из технического  описания  и  инструкции невозможно  установить  объем  топлива,  необходимого  для производства. 

      В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд правомерно отказал во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

      Излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Стромэкс», поскольку  согласно разъяснению, данному в п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 №139, при подаче апелляционной жалобы по рассмотренной категории споров юридические лица уплачивают госпошлину в сумме 1000 рублей.             

      Дело рассмотрено в судебном заседании 10.08.2010, продолжено после перерыва – 12.08.2010.                                                                            

Руководствуясь  п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2010 по делу            №А68-13158/09 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стромэкс» (301830, Тульская область, г. Богородицк, Магистральный проезд, д. 1 а)  из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по квитанции от 23.06.2010 СБ2639/0083.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

Судьи

             В.Н.Стаханова

                  О.Г.Тучкова