Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А09-8405/07-33. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

E-mail:20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                             Дело №А09-8405/07-33

19 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                         Тимашковой Е.Н.,

Судей                                                                         Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                                                      Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (№20АП-1274/2008)

на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.08 (судья Халепо В.В.) по делу №А09-8405/07-33

по заявлению ФГУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области

к ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ,

третье лицо: Управление Росздравнадзора по Брянской области,

ославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"бласти________________________________________________________________________________о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: Ефимов А.В. – нач. отдела анализа экспертизы (дов. от 10.01.08 №14), Финогенова И.А. – нач. отдела правового обеспечения (дов. от 09.01.08 №1), после перерыва: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 23.04.08.

         Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее – ФГУ «ИК №2» УФСИН по Брянской области, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"бласти________________________________________________________________________________Государственному учреждению – Брянскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – БРО ФСС РФ, Отделение) о признании незаконными действий и решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком ЕСН на цели обязательного медицинского страхования от 09.11.07 №4 и обязании принять к зачету расходы в сумме 19 099,64 руб.

         В порядке ст.49 АПК РФ (л.д.89) заявитель уточнил требования и просил признать решение ГУ – БРО ФСС РФ о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования от 09.11.07 №4 недействительным.

         В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росздравнадзора по Брянской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.08 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Отделение подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

        Представители Учреждения и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается  уведомлениями, имеющимися в деле.

        Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей Учреждения и Управления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей Отделения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как  следует из  материалов  дела, на основании постановления заместителя управляющего ГУ - БРО ФСС РФ от 15.10.07 №2 проведена проверка Учреждения ОБ-21/2 ГУИН Минюста России по УИН Брянской области по вопросу расходов на цели обязательного государственного социального страхования, произведенных на выплаты по больничным листам по временной нетрудоспособности осужденным, выданным Соматической больницей для осужденных за период с 19.05.06 по 30.05.07. Результаты проверки нашли свое отражение в акте №860 с/с от 16.10.07.

В ходе проверки установлено, что Соматической больницей для осужденных оказывалась стационарная, консультативная квалифицированная и специализированная медицинская помощь осужденным,  а также стационарное обследование лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исправительной системы по Брянской области, без наличия соответствующей лицензии, осуществлялась экспертиза временной нетрудоспособности при оказании неразрешенных видов медицинской деятельности с последующей выдачей больничных листов.

Рассмотрев материалы документальной выездной налоговой проверки, а также разногласия, представленные к акту проверки №860с/с от 16.10.07, заместителем управляющего ГУ - БРО ФСС РФ вынесено решение №4 от 09.11.07 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в сумме 19099,64 руб.

Не согласившись с данным решением, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку лицензия №99-01-004194 от 19.05.06 и приложения к ней не содержат каких-либо оговорок относительно осуществления экспертизы временной нетрудоспособности только при оказании амбулаторно-поликлинической помощи,   заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции мог бы согласиться с таким выводом суда в том случае, если бы лицензия была получена Учреждением как на амбулаторно-поликлиническую помощь, так и на стационарную, но при этом  экспертиза временной нетрудоспособности не была бы отнесена к каждому виду медицинской помощи.

Вместе с тем, как следует из  справки от 15-16.05.07 №9 БРО ФСС РФ, в ходе проверки установлен факт осуществления деятельности Соматической больницы для осужденных при ФГУ «Исправительная колония №2 УФСН по Брянской области» по оказанию стационарной помощи без соответствующей лицензии на этот вид медицинской деятельности. Следовательно, по мнению проверяющих, поскольку вид деятельности незаконен, то и больничные листки нетрудоспособности выданы с нарушением установленного порядка.

Апелляционная инстанция соглашается с такими выводами проверяющих ввиду следующего.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.99 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 №101 утверждено Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, п. 18 которого установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.12.06 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду, подлежат обеспечению пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.01 №727 утверждено Положение об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы, привлеченных к оплачиваемому труду.

Согласно п.3 указанного Положения пособия выплачиваются осужденным за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, поступающих от уплаты единого социального налога в указанный Фонд организациями, в которых трудятся осужденные. В соответствии с п.8 Положения основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях иных видов, листки нетрудоспособности оформляются медицинскими частями исправительных учреждений, в которых они отбывают наказание, и передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в другие организации, где трудятся осужденные.

Согласно п.2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.05 №640/190, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В соответствии с п.13 указанного Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения (следственного изолятора, исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, воспитательной колонии, тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения. Учреждение, в котором медицинская часть является его структурным подразделением, исполняет функции лечебно-профилактического учреждения в отношении содержащихся подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по видам медицинской помощи (работам и услугам) согласно полученной лицензии на медицинскую деятельность.

Пунктом 101 Порядка установлено, что больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной и специализированной стационарной помощи, а также стационарного обследования лиц, содержащихся в Учреждениях. Они могут создаваться как самостоятельные Учреждения УИС, так и в составе других учреждений УИС, в том числе и исправительных колоний.

В соответствии с п.1.4 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного 14.07.03 приказом Минздрава РФ №316, Минюстом РФ №185 и Фондом соцстраха РФ №180, ЛПУ УИС, осуществляющие проведение временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачу им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, должны иметь лицензию на данный вид медицинской деятельности.      

Из анализа приведенных норм следует, что для того, чтобы иметь возможность выдачи листков нетрудоспособности по определенному виду помощи, необходимо, прежде всего, иметь лицензию на осуществление этого вида медицинской помощи.  

Как следует из материалов дела, в составе ФГУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области имеются следующие структурные подразделения, оказывающие медицинскую помощь осужденным: медицинская часть и Соматическая больница для осужденных. Учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №99-01-004194 от 19.05.06, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития со сроком действия с 19.05.06 по 26.03.09. Согласно приложению №1 от 19.05.06 Учреждение вправе осуществлять следующие виды медицинской деятельности:

- доврачебная помощь: лечебное дело, рентгенология, сестринское дело;

-амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: психиатрия, рентгенология, терапия, фтизиатрия, стоматология;

- прочие работы и услуги: экспертиза временной нетрудоспособности.

Таким образом,  при наличии лицензии на вид медицинской помощи – амбулаторно – поликлиническая (л.д.17) - Учреждение вправе по данному виду помощи проводить экспертизу временной нетрудоспособности. В случае же получения в спорном периоде лицензии на стационарную помощь без указания в ней, в частности, возможности проведения экспертизы временной нетрудоспособности Учреждение было бы вправе на основе выводов, положенных судом первой инстанции в основу своего судебного акта, проводить по этому виду помощи экспертизу временной нетрудоспособности. 

Между тем лицензия на стационарную помощь была получена Учреждением только 31.05.07 (л.д.18).

Листки нетрудоспособности (л.д.41-52) были выданы стационаром до вышеуказанной даты.

С учетом сказанного, следует признать, что поскольку в спорный период стационарная деятельность осуществлялась незаконно, то  по данному виду помощи больничные листы были выданы неправомерно.

Такие выводы суда апелляционной инстанции согласуются с изложенным в отзыве №И32-68/08 от 08.02.08 (л.д.87) мнением третьего лица – Управления Росдравнадзора по Брянской области, которое является органом, осуществляющим контроль в сфере здравоохранения.

Второе основание, положенное в основу судебного акта о том, что акты  БРО ФСС РФ содержат неправильное указание наименования проверяемого лица, само по себе не может повлечь отмену оспариваемого ненормативного акта.

Действительно, на момент проверки Учреждение ОБ-21/2 ГУИН Минюста России по УИН Брянской области было реорганизовано