Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А09-1507/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 августа 2010 года

Дело №А09-1507/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дорошковой А.Г., 

судей      Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3037/2010)  индивидуального предпринимателя  Головиной Ирины Михайловны на решение  Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2010 по делу № А09-1507/2010 (судья Абалакова Т.К.),

по иску индивидуального предпринимателя Панкратова Игоря Евгеньевича

к  индивидуальному предпринимателю Головиной Ирине Михайловне

о взыскании 1 416 229 руб. 68 коп.,

при участии: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

          индивидуальный предприниматель Панкратов Игорь Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головиной Ирине Михайловне о взыскании 1 337 580 руб. задолженности по  арендной плате и 78 649 руб. 68 коп. пени за просрочку платежа за период с 21.07.2009 г. по 03.03.2010, всего 1 416 229 руб. (в уточненной редакции).

         Решением арбитражного суда от 26.05.2010 исковые требования ИП Панкратова И.Е. о взыскании арендной платы удовлетворены полностью,  сумма пеней уменьшена до  39 324 руб. 84 коп..

        Не согласившись с указанным  судебным актом,  ИП Головина И.М.   подала в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального  права.

      Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 19.06.2009  №01-0/09  и №02-0/09 ИП Панкратов И.Е. передал ИП Головиной И.М.  за плату во временное пользование нежилые помещения в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Горького, 17,  общей площадью 148, 7 кв.м и 13 кв.м. Фактическая передача помещений подтверждена актами  №01-09 и №02-09.

      Срок действия договоров установлен  до 31.12.2009 (п.6.1).       Согласно пункту 3.1 договоров арендатор уплачивает арендодателю плату из расчета 214 500 руб. в месяц (договор № 01-0/09) и 8 430 руб. (договор №02-0/09).  

     Поскольку ИП Головина И.М. обязанности по своевременному внесению арендной платы не исполнила, ИП Панкратов И.Е.  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

      Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы и отзыва на нее,   исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

     В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

     Пунктом  1 статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     В соответствии с  п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

      По условиям пункта 3.3. договоров  арендатор обязался вносить арендую плату авансом  не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

     Согласно представленному истцом расчету  (л.д.37-40)  задолженность по арендной плате ответчика по договору № 01-0/09  за период с 01.07.2009  по 31.12.2009 г. составляет 1 287 000 руб., по договору № 02-0/09  за период с 01.07.2009  по 31.12.2009 – 50 580 руб. Общая задолженность по двум договорам  равна 1 337 580 руб.

       Ответчик не представил доказательства, подтверждающие погашение  названной задолженности.

      Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда,  положенными в основу уменьшения суммы неустойки: непродолжительность просрочки, размер  договорной неустойки и др.

    Пунктом 4.2 договоров № 01-0/09 и № 02-0/09 от 19.06.2009  за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договорами, начисляется пеня в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.      Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 78 649 руб. 68 коп. пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 03.03.2010, из них 75 675 руб. 60 коп. по договору            № 01-0/09 и 2 974 руб. 08 коп. по договору № 02-0/09.

        В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 ст. 9  АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств

Из материалов дела усматривается, что  ответчик  был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний. Вместе с тем в предварительное судебное заседание 22.04.2010 ответчик не явился, отзыв на иск не представил,  необходимость отложения судебного разбирательства, назначенного на 26.05.2010,  доказательствами не обосновал. В связи с этим нет оснований считать, что процессуальные права ответчика в данном случае нарушены.

      Довод подателя жалобы о том, что уведомление о расторжении договора аренды было передано истцу 03.11.2009, истцом  не оспаривается. Однако данное уведомление  автоматически не влечет прекращение  начисления арендной платы, поскольку  пунктом 2.4.1 заключенных  сторонами договоров аренды №01-0/09 и №2-0/09 от 19.06.2009 предусмотрено, что при досрочном расторжении договора арендатор должен письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за месяц, о предстоящем освобождении помещения  и сдать помещение по акту.  Ответчик не представил акт передачи помещения  арендодателю. Суду  не представлены иные доказательства освобождения спорных помещений, не приложены они и к апелляционной жалобе.

            Условие п.2.4.1 договора соответствует норме статьи 622 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

       Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь  п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

            решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2010 по делу                                    №А09-1507/2010   оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головиной Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Г.  Дорошкова

Судьи

В.Н.Стаханова

О.Г.Тучкова