Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А09-1757/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     

09 августа 2010 года                                                          Дело №А09-1757/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа  2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа   2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Дорошковой А.Г.,

судей                                       Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3085/2010) открытого акционерного общества «Дятьковский перерабатывающий завод»    

на  решение  Арбитражного  суда Брянской  области от 01.06.2010 

по делу №А09-1757/2010  (судья Прудникова М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы»  

к открытому акционерному обществу «Дятьковский перерабатывающий завод»             о взыскании 1 797 652 руб. 62 коп.,

при участии :

от истца: Кусков Б.Ю.- генеральный директор; Одинцов О.В. – по доверенности от 05.08.2010;

от ответчика: не явился; 

УСТАНОВИЛ:

         общество  с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы»   обратилось  в Арбитражный  суд Брянской области  с  исковым  заявлением  к  открытому акционерному  обществу  «Дятьковский перерабатывающий завод»  о взыскании  1 797 652  руб.  62  коп., в том числе 947 379 руб. 44 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору №16/01 от 15.01.2007., и 850 273 руб. 18 коп. стоимости товаров, отгруженных  на основании разовых сделок купли-продажи ( в уточненной редакции).

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2010    заявленные требования удовлетворены.

          ОАО «Дятьково-ДОЗ» в апелляционной жалобе просит решение по делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителя Общества  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его  отсутствие.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения  представителей истца,   исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела,   15.01.2007 ООО  «Лесные  промыслы» (поставщик)  и  ОАО  «Дятьково - ДОЗ»  (покупатель)  заключили  договор  №16/01,  в соответствии с которым   поставщик  обязался  поставить,  а  покупатель  принять  и  оплатить  технологическое сырье длиной 6 м толщиной   15-40 см, всех пород, кроме дуба, в количестве 3000 куб. м ежемесячно (т.1 л.д.12-14).

      Цена на продукцию  согласована в п. 3.1 договора и составляет 486 руб. за 1 куб.м без НДС  с доставкой. 

       Срок  действия  договора установлен  до 31.12.2007 (п. 10.1 договора).  

       Дополнительными  соглашениями  от  10.01.2008 №1 и от 15.12.2008 №2   стороны  изменили цену продукции на 570 руб. без НДС за 1 куб.м  и продлили срок действия договора до 31.12.2008, а затем – до 01.03.2009

       Впоследствии     стороны  согласовали  количество  поставляемой  в  феврале  2009  продукции  в  размере  750  куб.м  и  срок  оплаты  в  течение  30 банковских  дней  со  дня  получения  продукции;  количество  поставляемой  в  марте  2009 продукции в размере 2000 куб.м и срок ее оплаты до 20 мая 2009  (дополнительное соглашение от 17.02.2009, т.1 л.д.17).

       ООО  «Лесные  промыслы»    в рамках договора  поставило ОАО «Дятьково- ДОЗ» товар на общую сумму 16153401  руб., который последним оплачен частично, задолженность составила  947379 руб. 44 коп.

       В  силу  ст.   506  ГК РФ по  договору  поставки  поставщик-продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской  деятельности  или  в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Требования истца основаны на ст.   309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, предусматривающей исполнение  обязательства   надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

         Как следует из материалов дела, поставка ответчику  по  договору  №16/01  от  15.01.2007   продукции  на  сумму 16 153 401 руб.  подтверждается  товарными накладными №19 от 11.03.2008, №22 от 17.03.2008, № 25 от 24.03.2008, № 31 от 31.03.2008, №34 от 14.04.2008, №37 от 21.04.2008, №38 от 28.04.2008, №41 от 12.05.2008, №45 от 19.05.2008, №47 от 26.05.2008, №52 от 30.05.2008, № 60 от 09.06.2008, №62 от 16.06.2008, №63 от 23.06.2008, №67 от 30.06.2008, №68 от 30.06.2008, №70 от 07.07.2008, №71 от 14.07.2008, №77 от 21.07.2008, №79 от 28.07.2008, №85 от 18.08.2008, №88 от 25.08.2008, №95 от 31.08.08, №100 от 08.09.2008, №101 от 15.09.2008,  №102  от  29.09.2008,  №103  от  30.09.2008,  №107  от  06.10.2008,  №110  от 14.10.2008,  №114  от  21.10.2008,  №117  от  27.10.2008,  №118  от  31.10.2008,  №120  от 10.11.2008,  №121  от  17.11.2008,  №122  от  24.11.2008,  №124  от  28.11.2008,  №127  от 08.12.2008,  №129  от  15.12.2008,  №130  от  22.12.2008,  №132  от  29.12.2008,  №1  от 19.01.2009, №12 от 16.02.2009,  №15 от 24.02.2009, №21 от 27.02.2009. 

       В соответствии со  статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые  товары  с  соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если  соглашением  сторон  порядок  и  форма  расчетов  не  определены,  то  расчеты осуществляются платежными поручениями.

       Пунктом 3.3 договора №16/01 от 15.01.2007 предусмотрено, что  оплата производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика. 

        Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой оценкой   дополнительных  соглашений  от 01.04.2009, 07.04.2009, 20.05.2009, 22.07.2009, 21.08.2009, 12.01.2010, которые подписаны по истечении срока договора поставки, не имеют оговорки о распространении их действия на ранее возникшие отношения, в связи с чем в силу ст. 425 и ст. 453 ГК РФ не могут изменить условия договора от 15.01.2007 №16/1    

  Факт поставки товара ООО «Лесные промыслы» после истечения срока действия указанного договора  подтверждается следующими документами: товарными накладными  от 10.03.2009 №24,  от 23.03.2009 №28,  от 30.03.2009 №32,  от 31.03.2009 №34,  от 06.04.2009 №38, от 13.04.2009 №41,  от 20.04.2009 №49,  от 27.04.2009 №57, от 30.04.2009 №60,  от 18.05.2009 №69,  от 08.06.2009 №74, от 15.06.2009 №77,  от 22.06.2009 №80,  от 29.06.2009 №87,  от 30.06.2009 №91,  от 06.07.2009 №97., от 13.07.2009  №107,   от  31.07.2009 №129,  от  10.08.2009 №135, от 17.08.2009 №145, от 24.08.2009 №151, от 31.08.2009 №156, от 07.09.2009 №166, от 14.09.2009 №172, от 22.09.2009  №178, от 28.09.2009  №186, от 30.09.2009  №189, от 12.10.2009 №202,  от  19.10.2009 №209,  от  26.10.2009  №213,  от  30.10.2009 №216.,    от 09.11.2009  №222,    от  16.11.2009 №226,   от  23.11.2009 №232,   от  30.11.2009  №238,   от 07.12.2009  №240,  от  14.12.2009  г.,   от  21.12.2009  №246,  от  28.12.2009  №249,  от  25.01.2010 №245, от 29.01.2010 №12 на общую сумму 7 227 850 руб. 

        Указанные документы верно квалифицированы арбитражным судом как разовые  сделки  купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с  п. 1  ст. 486  ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим  законом, иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из  существа обязательства. 

       Из вышеуказанного следует, что с  учетом  частичной  оплаты  товара,  поставленного  по  разовым  сделкам  купли-продажи,  задолженность ответчика составила 850273руб. 18 коп. 

      Из материалов дела следует, что общая  задолженность ответчика по оплате полученных  товаров  в размере  1 797 652 руб.  62  коп.  подтверждается  актом  сверки  взаимных  расчетов,  составленным  по  состоянию  на 01.02.2010. 

      Учитывая  вышеизложенное,  арбитражный суд правомерно удовлетворил   требование истца о  взыскании  1 797 652 руб. 62 коп., в том числе 947379 руб. 44 коп. задолженности за товары, поставленные по договору №16/01  от  15.01.2007  г.,  и  850 273  руб.   18  коп.  задолженности  за  товары,  поставленные  по  разовым сделкам купли-продажи.

          Доказательством получения товара по перечисленным отправкам является наличие оттиска печати ОАО «Дятьково - ДОЗ», а также расписки представителей товарополучателя о количестве полученного товара.

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Несмотря на то, что ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на взыскание стоимости товара в завышенной сумме, им  против расчета истца, составленного с перечислением всех накладных по поставке, пл. поручений по оплате (имеются в материалах дела), не представлены доказательства оплаты товара на большую сумму. Не приведены заявителем доводы, по которым не приняты во внимание акты сверки, составленные работниками бухгалтерской службы обеих организаций.

          Наличие оттиска печати поставщика, подписи должностного лица об отпуске товара позволяют отнести товарно-транспортные накладные, содержащие сведения о грузоотправителе ОАО «Дятьково - ДОЗ», к  поставке товара на основании рассматриваемого договора. Получение же товара по товарно-транспортным накладным, которые оспорены ответчиком,  подтверждено печатью ОАО «Дятьково - ДОЗ» и подписями одних и тех же ответственных лиц, принимавших товар. При этом большая часть накладных, подписанных со стороны получателя этими же лицами и  удостоверенных печатью Общества, покупатель оплатил, претензии к их оформлению не предъявлял.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  во взаимосвязи с абзацем 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган Общества, будучи избранным общим собранием участников общества на срок, определенный его уставом, состоит с Обществом в трудовых отношениях и имеет соответствующие права, в том числе право без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки.

         Полномочия директора ООО «Лесные промыслы» Кускова Б.Ю. по подписанию искового заявления и уточнению иска подтверждены протоколом общего собрания участников ООО «Лесные промыслы» от 29.02.2008 №9 о назначении его директором общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

        Юридические действия, совершенные Кусковым Б.Ю. от имени общества, в т.ч. заключение сделок и иных хозяйственных операций,  подача заявлений в налоговые и иные регистрирующие органы, свидетельствуют об исполнении им функций исполнительного органа независимо от заключения трудового контракта.  Доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства,  заявитель жалобы не представил.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений    норм   процессуального   права,      влекущих     по   правилам ч.4  ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Дятьково – ДОЗ»   по платежному поручению от 29.06.2010 №3126 уплатило  государственную пошлину в размере 15 488 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким  образом, излишне уплаченная ОАО «Дятьково – ДОЗ»    по платежному поручению от 29.06.2010 №3126 государственная пошлина в сумме 13 489 руб. подлежит возврату заявителю жалобы  из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного     суда   Брянской области от 01.06.2010  по делу №А09-1757/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дятьковский перерабатывающий завод»   (242600, Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 225) из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по  платежному поручению от 29.06.2010 №3126, в сумме 13 489  руб.

Постановление вступает в законную силу с дня его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа в                    г. Брянске в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                А.Г. Дорошкова

Судьи

                 В.Н.Стаханова

                     О.Г. Тучкова