Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А68-2080/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А68-2080/2010

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 августа 2010 года

Дело №  А68-2080/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Тиминской О.А.

судей                                                  Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                              Тиминской О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления ФССП по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области  от 27 апреля 2010 года  по делу №  А68-2080/2010 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению ФГУП «Тульское протезно-ортопедическое предприятие» к  судебному приставу -  исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы

третье  лицо: Управление ФССП по Тульской области, ФГУП МПО «Металлист»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2010 г., об отказе в возбуждении исполнительного производства

при участии:  

от ФГУП «Тульское протезно-ортопедическое предприятие»: Панариной Н.В. – представитель (удостоверение № 418 от 07.04.2003)

от Управление ФССП по Тульской области: Морозовой Ю.В. – представитель (доверенность № 43 от 23.10.2003)

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

установил: 

07.12.2009 решением арбитражного суда по делу № А68-7854/09 были частично удовлетворены требования ФГУП «Тульское протезно-ортопедическое предприятие» к ФГУП МПО «Металлист» об освобождении занимаемого помещения, площадью 625,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, Щегловская засека, д. 3, в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с передачей помещения по акту приема-передачи ФГУП  «Тульское протезно-ортопедическое предприятие», а также взыскана с ФГУП МПО  «Металлист» в пользу ФГУП «Тульское протезно-ортопедическое предприятие» государственная пошлина в размере 3 988 рублей.

11.01.2010 решение вступило в законную силу, и 28.01.2010 исполнительный лист был получен представителем заявителя.

29.01.2010 исполнительный лист был предъявлен в ОСП Пролетарского района г. Тулы для принудительного исполнения.   

11.02.2010 судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием  в судебном решении требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2010 устранена техническая ошибка в резолютивной части решения.

Заявитель повторно обратился в ОСП Пролетарского района г. Тулы с заявлением о  возбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Тульской области АС № 001145972 от 28.01.2010 с учетом определения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы от 11.03.2010 ФГУП «Тульское протезно-ортопедическое предприятие» отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям ст. 13 п. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района                г. Тулы от 11.03.2010 незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия, ФГУП «Тульское протезно-ортопедическое предприятие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2010 требование ФГУП «Тульское протезно-ортопедическое предприятие» удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2010 признано незаконным.  

Не согласившись с указанным решением суда, Управление ФССП по Тульской области подало апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ФГУП «Тульское протезно-ортопедическое предприятие» и Управления ФССП по Тульской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено одно из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование  о  возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы отказал в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, руководствуясь п. 6 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», считая, что в исполнительном листе должна быть отражена резолютивная часть решения,  содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, т.е. исполнительный лист  не может содержать материальное и нематериальное требование к должнику одновременно, в связи с чем необходимо получение нескольких исполнительных листов по данному решению арбитражного суда.   

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства по предъявленному листу, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным ввиду следующего.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В  силу ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Однако в случаях, предусмотренных ч. 5 и 6 ст. 319 АПК РФ, допускается выдача нескольких исполнительных листов по одному делу.

Основаниями для выдачи нескольких исполнительных листов могут быть:

а) вынесение судебного акта в пользу нескольких истцов;

б) вынесение судебного акта против нескольких ответчиков;

в) необходимость исполнения исполнительного документа в различных местах (например, если у должника открыто несколько счетов в разных банках);

г) вынесение судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков.

Выдача нескольких исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя.

На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по  ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов  по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Таким образом, АПК РФ установлены исчерпывающие основания для выдачи арбитражным судом нескольких исполнительных листов по ходатайству взыскателя.

Ходатайства о выдаче нескольких исполнительных листов заявитель в арбитражный суд не направлял, тем более что рассматриваемый случай не упомянут в перечне случаев, установленных ст.319 АПК РФ, вообще.

Статьей 320 АПК РФ определены требования, предъявляемые к содержанию исполнительного листа, в котором должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда (ч. 2 ст. 320 АПК РФ).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что исполнительный лист арбитражного суда по делу № А68-7854/09 от  07.12.2009 соответствует предъявленным требованиям.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу Арбитражного суда Тульской области.

Позиция Управления со ссылкой на п.6 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ основана на неверном толковании закона об исполнительном производстве без взаимосвязи с нормами арбитражного процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27 апреля 2010 года по делу №  А68-2080/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ФССП по Тульской области  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

А.Г.Дорошкова                                 

Г.Д. Игнашина