Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А54-2635/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

09 августа 2010 года                                                             Дело №А54-2635/2009 С5

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   09 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей             Стахановой  В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3060/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области  от  17.06.2010

по делу № А54-2635/2009 С5 (судья Шуман И.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества национальный банк «Траст»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области

о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 65 404 руб. 78 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились,

от ответчика: Бордыленко Н.Е. – старший специалист юридического отдела, доверенность от 05.08.2010 №03-11/26143,

установил:

 открытое акционерное общество национальный банк «Траст» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области  (далее – инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 65 404 руб. 78 коп., в том числе: из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 65 404 руб. 78 коп., в том числе: из бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 63 947 руб. 78 коп., из местного бюджета в сумме 1 457 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2010   заявленные требования удовлетворены  в части  требований о возврате 65 404 руб. 78 коп. налога, излишне уплаченного в бюджет субъекта Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция  обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.

ОАО Национальный банк «Траст» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка   представителя банка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверена в  пределах, определенных  апелляционной жалобой.

Выслушав пояснения представителей инспекции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены в обжалуемой части судебного  акта.

        Как следует из материалов дела,           открытое акционерное общество национальный банк "Траст" обратилось в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области с заявлением  о возврате излишне уплаченного налога на прибыль на общую сумму 644454 руб.

       В связи с тем, что согласно представленной  налоговой декларации от 28.03.2007  за 9 месяцев 2007 года переплата налога на прибыль увеличилась на 290747 руб. (в связи с уменьшением исчисленного налога),  29 ноября 2007  Общество  повторно направило заявление (т.1 л.д.8) о возврате излишне уплаченного  налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 935201 руб.

       Решением инспекции от 14.12.2007 №5346   в осуществлении возврата (зачёта) переплаты отказано в связи с имеющейся у Общества задолженностью по налоговым обязательствам (т.1 л.д.9).

     ООО НБ «Траст» 14.07.2008  обратилось  в налоговый орган  с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 935201 руб. и из местного бюджета в размере                1 457 руб.

     Налоговый орган вынес решение об отказе в осуществлении зачёта (возврата) от 31.07.2008 №6993, а следующим  решением от 12.09.2008 № 26392 с учетом произведенных зачетов возвратил налогоплательщику  871 253 руб. 22 коп налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации. (т.2 л.д.37).

         Общество оспорило в арбитражном суде отказ налоговой инспекции в возврате оставшейся суммы налога.      

Рассмотрев дело по существу и частично удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

        В соответствии с п. 9 ст.  7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию администрирования" предусмотрено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

       Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

       Как установлено п. 7 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

       В пункте 8 названной статьи определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

       Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.9 ст. 78 НК РФ). 

 В соответствии с определением    Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.06.2001 № 173-О пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства.  В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается (см. состояние расчетов на 09.09.2008- т.2,л.д.102), что за 2007 год  налогоплательщик излишне уплатил в бюджет субъекта РФ 935 201 руб. налога на прибыль, из них 871253 руб. 22 коп.  возвращены налоговым органом, оставшаяся часть в сумме 63 947 руб. 78 коп. направлена в счет зачетов по налогам, пеням и штрафам.

Вместе с тем, налоговый орган не подтвердил обоснованность  направления указанной суммы в счет имевшейся за обществом недоимки по налогам, пеням и штрафам.  Представленные  суду решения о зачете от 26.11.2007 №6669, от 26.11.2007 №№6672-6674, №6681-6683, от 04.03.2008 №7406-7407, №7409, от 12.09.2008 №1086, №17280-17281 , от 16.06.2009 №13932  не подтверждены расчетами либо актами сверки. Как следует из указанных решений, часть налога была направлена на погашение сумм налогов за 2002г,  относительно которых истек срок исковой давности (№ 6673, 6674,  7409); оставшаяся часть решений не содержит ссылку на период возникновения недоимки, начисления пени и др.

Между тем в силу нормы п.7 ст. 78 НК РФ правомерность отказа налогового органа в возврате налога должна быть обоснована наличием задолженности по налогу, которая была правомерно зачтена (с соблюдением правил зачета и пресекательных сроков зачета) до реализации права на возврат налога.

       Заявления от 21.09.2007 г. № 033-20-634/07,  от 29.11.2007 г. № 033-20-850/2007, от 14.07.2008 г. № 049-03-442/08) о возврате  излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, представлены Обществом в налоговый орган в пределах трехлетнего срока, установленного п.  8 ст. 78 НК РФ.

             Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, сложилась за 2004 год в сумме 62 900 руб., которая зачтена в погашение недоимки на основании решений №268 в сумме 61 256 руб. и №15-20/9 - 187 руб., в связи с чем  составила 1457 руб.

            Налогоплательщик обратился с заявлением о возврате указанной суммы из местного бюджета 14 июля 2008г., т.е. по истечении трехлетнего срока, что явилось основанием  для отказа в удовлетворении заявления в этой части.

Не принимается судом  довод жалобы  о том, что при рассмотрении настоящего дела суд не учел подачу обществом заявления по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление Общества было принято судом к производству и рассмотрено по существу, что предполагает восстановление указанного срока.

Апелляционная   инстанция  считает, что суд первой  инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал  им надлежащую правовую оценку, обжалуемый  судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения в обжалуемой части судебного  акта.       

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение     Арбитражного  суда Рязанской области  от 17.06.2010  по делу №А54-2635/2009 С5 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

       А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова

    О.Г. Тучкова