Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу n А09-2236/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 августа 2010 года

Дело № А09-2236/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Тиминской О.А.      

судей                                            Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                       Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Брянсккоммунэнерго» на решение  Арбитражного суда Брянской области от  12 мая 2010 года  по делу № А09-2236/2010 (судья Гоманюк Н.С.), принятое по заявлению  ГУП «Брянскоммунэнерго»

к  Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области

о признании недействительным решения,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: Худякова Р.В. – ведущего специалиста эксперта правового отдела Управления ФНС России по Брянской области по доверенности от 02.08.2010 № 02-30/12789, Дьяконова В.А. – зам. начальника юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области по доверенности от 21.06.2010 № 02-30/10248,

УСТАНОВИЛ:

   ГУП «Брянсккоммунэнерго» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области № 2153 от 19.03.2010.

   Решением суда от 12.05.2010 с заявленные требования оставлены без удовлетворения.

   Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие подало апелляционную жалобу.

   Представители заявителя,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

    Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

  Судом установлено, что 20.01.2010 Предприятием представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 г. с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет по срокам  уплаты 20.01.2010 в сумме 54 352123 руб.

  По сроку  24.02.2010 сумма налога уплачена не была, в связи с чем у налогоплательщика образовалась недоимка по НДС в сумме 54352123 руб.

  02.03.2010 Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № 2059 об уплате налога в сумме 54352123 руб. со сроком исполнения до 18.03.2010.

  По причине добровольного неисполнения Предприятием указанного требования в установленный срок налоговым органом вынесено решение № 2153 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которого 19.03.2010 на счета предприятия в Брянском филиале ОАО «Юникорбанк» выставлено инкассовое поручение № 2649.

 Не согласившись с указанным решением,  ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

 В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

 Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

 Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

 В силу п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика-организации на счетах в банках.

 Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие самостоятельно исчислило НДС, подлежащий уплате в бюджет в представленной декларации за 4 квартал 2009 г. в сумме 54352123 руб.

Налоговой базой для исчисления и уплаты указанной суммы НДС является реализация заявителем имущества по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 30.11.2009, заключенному   между Предприятием  и ООО «Строй Эксперт».

Поскольку момент определения налоговой базы в соответствии со ст. 167 НК РФ наступил в 4 квартале 2009г., сроком уплаты указанной в декларации  за 4 квартал 2009 г. суммы налога является  24.02.2010.

 Однако спорная сумма НДС Предприятием в указанный срок не уплачена.

 В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

 Требование налогового органа направлено в адрес Предприятия № 4 от 02.03.2010 о добровольной уплате указанной суммы НДС.

 Содержание требования и срок его выставления соответствует положениям НК РФ.

 Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

 Поскольку вышеупомянутое требование Предприятием добровольно не исполнено,  налоговым органом правомерно вынесено решение №2153 от 19.03.2010 о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставлено инкассовое поручение на счета предприятия в банке, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

 Довод апелляционной жалобы  о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Строй Эксперт» судом отклоняется.

  Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

   Оспариваемое решение принято Инспекцией исключительно в отношении Предприятия как налогоплательщика и затрагивает только права заявителя, вследствие чего принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности ООО «Строй Эксперт» по отношению к одной из сторон.

   Также не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о том, что судом не установлено и не доказано наличие у Предприятия фактической недоимки по НДС, не выявлен факт передачи имущества  налогоплательщиком ООО «Строй Эксперт» (в частности, отсутствуют акты приема-передачи имущества).

   Данные доводы судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

   В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

   На основании пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

   Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

   Как указано выше, Предприятие  самостоятельно исчислило сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет в представленной декларации за 4 квартал 2009г. в сумме 54352123 руб.

   При этом уточненной налоговой декларации в порядке ст.81 НК РФ налогоплательщиком в Инспекцию не представлялось.

   То есть в случае самостоятельного декларирования налогоплательщиком суммы налога к уплате и отсутствия  у Инспекции оснований для взыскания налога в большем размере,  ответчик не обязан доказывать обоснованность задекларированных заявителем сумм НДС.

   В таком случае установление факта передачи имущества  налогоплательщиком ООО «Строй Эксперт» существенного значения для настоящего дела не имеет.

   Однако суд полагает необходимым отметь, что акты приема-передачи имущества представлены в апелляционную инстанцию (выписки из них приобщены к материалам дела).

   Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

   Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

   Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

   решение  Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2010 по делу № А09-2236/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       О.А. Тиминская

Судьи

                         А.Г.Дорошкова

                      В.Н.Стаханова