Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А54-1688/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                 Дело № А54-1688/2010 С12

06 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   06 августа  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дорошковой А.Г.,

судей                                  Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3045/2010) общества с ограниченной ответственностью «АгроРесурс»

на  определение Арбитражного суда  Рязанской области от 09.06.2010

о приостановлении производства

по делу №А54-1688/2010 С12 (судья Сельдемирова В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроРесурс»

к открытому акционерному обществу «Рязаньэлеватор»,

третье лицо: Фирсов Александр Николаевич,

об обязании освободить и возвратить часть нежилого здания и кабель, взыскании арендной платы в сумме 126 720 руб. и неустойки в сумме 1 900 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:       

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

установил:

         общество с ограниченной ответственностью «АгроРесурс»  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Рязаньэлеватор»  об обязании освободить часть нежилого здания Лит. Б, общей площадью 264 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, пос. Элеватор, д. 3, и кабель ААШв 14х95-480 м. ООО «АгроРесурс» и взыскании арендной платы за период с января 2010 года по апрель 2010 года в сумме 126 720 руб. (в уточненной редакции).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2010  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Фирсов А.Н. и  на основании  п.1 ч.1 ст.143, п.1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  Арбитражного суда Рязанской  области от 18.05.2010 по делу № А54-70/2010.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АгроРесурс»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на необоснованное привлечение Фирсова А.Н. к участию в деле. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что обстоятельства, исследуемые в деле №А54-70/2010, не имеют  существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  на основании договора аренды от 01.01.2009  ООО «АгроРесурс» (арендодатель) передало открытому акционерному обществу «Рязаньэлеватор» (арендатор)  в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: г. Рязань, пос. Элеватор, д. 3. Общая площадь сдаваемого в аренду здания составляет 264 кв.м (п.1.1 договора).  

В соответствии с п. 1.2  договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009.

После окончания срока действия договора ответчик не освободил занимаемое помещение и продолжает им пользоваться.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2010 по делу №А54-70/2010,  принятого по иску ОАО «Рязаньэлеватор»  об истребовании из незаконного владения ООО «Агроресурс» здания лит.Б площадью 91,6 кв. метров, являющегося предметом  вышеназванного договора аренды от 01.01.2009.

В 2007 году ОАО «Рязаньэлеватор» по договору от 09.07.2007г. продало указанное здание гр.Фирсову А.Н. по цене 30 000 руб., который в свою очередь по договору от 09.08.2007 перепродал здание по цене 40 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «АгроРесурс».

В мотивировочной части решения  от 18 мая 2010г. по делу № А54-70/2010 С10 арбитражный суд пришел к выводу о том, что названные договоры купли-продажи здания лит.Б, расположенного по адресу: г. Рязань, пос. Элеватор, д.3, являются ничтожными.

Поэтому производство по делу приостановлено до вступления в законную силу        судебного     акта      Арбитражного     суда   Рязанской области по   делу №А54-1688/2010 С12 по иску ОАО «Рязаньэлеватор» к ООО «АгроРесурс», третье лицо – Фирсов А.Н., об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

Рассмотрение данного дела может считаться невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, и в рамках этого другого дела судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, либо результат разрешения другого дела может повлиять на результат данного дела.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Между тем пункт 1 названного постановления Пленума ВАС не запрещает арбитражным судам приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2007 сер. 62 МГ №522907, здание лит. Б, назначение – нежилое, общей площадью 91,6 кв.м, расположенное по адресу:  г. Рязань, пос. Элеватор, д. 3, принадлежит на праве собственности ООО «АгроРесурс» на основании договора купли-продажи от 09.08.2007 (л.д.48).

В рамках  дела №А54-70/2010 дана оценка договорам купли-продажи, в результате которых у ООО «Агроресурс» возникло право собственности на данное здание, и договоры купли-продажи здания лит. Б., расположенного по адресу: г. Рязань, пос. Элеватор, д.3, признаны судом недействительными ввиду их ничтожности, поскольку при заключении данных договоров стороны злоупотребили правом. Решение арбитражного суда от 18.05.2010 по делу №А54-70/2010 ко дню вынесения оспариваемого определения было принято, но в законную силу не вступило.

Таким образом, судебный акт по делу А54-70/2010 С10-31 может повлиять на результат дела № А54-1688/2010 С12 в связи с необходимостью проверки  обоснованности  приобретения арендодателем права собственности на истребованное имущество, ранее принадлежавшее арендатору.

На основании изложенного суд обоснованно указал на невозможность рассмотрения данного дела и на этом основании применил пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной  жалобы на необоснованное привлечение судом Фирсова А.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  отклоняется судом апелляционной инстанции.    Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, если судебный акт может повлиять на права или обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон. Фирсов А.Н. является участником сделок  по приобретению и последующему отчуждению  спорного объекта недвижимости, в связи с чем  решение арбитражного суда может повлиять на его права и законные интересы.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права, регламентирующие основания и порядок приостановления производства по делу.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного   суда Рязанской области от 09.06.2010 по делу №А54-1688/2010 С12 оставить без изменения, жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в г. Брянске в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

Судьи

            В.Н. Стаханова

                 О.Г. Тучкова