Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А68-10110/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 августа 2010 года

Дело № А68-10110/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Волковой Ю.А.

судей                                   Рыжовой Е.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мириной О.Д., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Веневсельхозхимия»» на определение Арбитражного суда Тульской области от 09 июня 2010 года по делу №А68-10110/09 (судья Гречко О.А.), вынесенное по заявлению Веневского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития о процессуальном правопреемстве по делу №А68-10110/09 по иску администрации муниципального образования Веневский район к  открытому акционерному обществу «Веневсельхозхимия»»   о взыскании 3 015 000 руб.                                                           

при участии:

от истца: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

         от ответчика: представителя по доверенности б/н от 27.04.2010 г Сидоровой;

от заявителя: Веневского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития Жданова А.В. – по доверенности от 16.04.2009 года.

установил:

Администрация муниципального образования Веневский район обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Веневсельхозхимия» о взыскании 3 015 000 руб.,                                                             полученных на основании  Договора № 86-С-М-АЭ-9  от 05 августа 2004г. об использовании средств государственной поддержки угольной отрасли, направленных на финансирование программ местного развития  и Договора № 1 от 08 июня 2004 г. об использовании средств целевого внебюджетного счета программ местного развития администрации Муниципального образования «Веневкий район Тульской области»

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2009г. по делу № А68- 10110/09 утверждено мировое соглашение, заключенное  между Администрацией Муниципального образования Веневский район и открытым акционерным обществом «Веневсельхозхимия» на следующих условиях:

«1. Изменить порядок и сроки уплаты задолженности по следующим, заключенным

между Администрацией и Исполнителем, договорам целевого займа:

Договор № 1 об использовании средств целевого внебюджетного счета программ местного развития администрации Муниципального образования «Веневкий район Тульской области» от 08 июня 2004 г.

- Договор  № 86-С-М-АЭ-9 об использовании средств государственной поддержки угольной отрасли, направленных на финансирование программ местного развития от 05 августа 2004 г.

Общая задолженность подтверждаемая Исполнителем на момент подписания настоящего соглашения по указанным договорам составляет 2000000 (два миллиона) руб.

2. ОАО «Вененвсельхозхимия» обязуется возвратить всю указанную задолженность вместе с процентами на счет Администрации МО Веневский район по реквизитам:

ИНН 7123003491, КПЛ 712301001, р/с 40703810000001000049 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула, БИК 047003001, л/с 106020010. по частям, в следующем порядке и сроки:

- 2010 г. 10% от всей суммы задолженности (200000 руб.);

- 2011 г. - 10% от всей суммы задолженности (200000 руб.);

-2012 г. - 20% от всей суммы задолженности (400000 руб.);

-2013 г. 30% от всей суммы задолженности (600000 руб.);

 2014 г. - 30% от всей суммы задолженности (600000 руб.).

За пользование займом ОАО «Вененвсельхозхимия» уплачивает проценты ежемесячно из расчета 2% годовых, начиная с 2010 года».

 В связи с состоявшейся 07.05.2010  переуступкой права требования на основании Соглашения о замене взыскателя, заключенного между истцом и  Веневским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития ( л.д.52)  последний обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о замене взыскателя Администрации муниципального образования Веневский район на Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития по делу №А68-10110/09 по иску Администрации муниципального образования Веневский район к  открытому акционерному обществу «Веневсельхозхимия»   о взыскании 3 015 000 руб.                                                           

 Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2010 заявление Веневского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития о замене стороны удовлетворено.

 Судом в резолютивной части определения указано: «По определению от 20.10.2009г. по делу №А68-10110/09 по иску Администрации Муниципального образования Веневский район к открытому акционерному обществу «Веневсельхозхимия»»   о взыскании  3 015 000 руб.          

заменить взыскателя: Администрацию Муниципального образования Веневский район: 301321, Тульская область, г. Венев, пл. Ильича, д. 4 на Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития: 301321, Тульская область, г. Венев, ул. Станционная, д. 21-А. строение 1».

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество «Веневсельхозхимия»»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные  в отзыве. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития  представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные  в отзыве, а также судебную практику ФАС Центрального округа по аналогичным делам.

 Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстан­ции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

С доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития в доказательство заявленных требований представил Соглашение на выполнение мероприятий по реализации программ местного развития, содействие созданию новых рабочих мест, развитие инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса от 04.09.

2009 г. (л.д. 48-51)  и соглашение о замене взыскателя от 07.05.2010 г. (л.д. 52).

Согласно соглашению на выполнение мероприятий по реализации программ местного развития, содействие созданию новых рабочих мест, развитие инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса от 04.09.2009г. Администрацией МО Веневский район выделены Веневскому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития на безвозмездной и невозвратной основе все денежные средства, поступающие Администрации МО Веневский район от следующих исполнителей проектов по созданию новых рабочих мест - ЗАО «Веневский маслозавод», ОАО «Веневское ХПП», ОАО «Веневсельхозхимия», СПК «Хрусловка», МУП «ВОН», ООО «Веневская промышленная компания», СПК «КОЛОС», ЗАО «Тульская Нива», ООО «Русский Топливный брикет», ООО «РС-Венев», ОАО «Веневский сметанотворожный завод», ОАО «Веневское автотранспортное предприятие».

Веневскому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития, в том числе, выделены денежные средства по муниципальному контракту на выполнение мероприятий по реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, по направлению: завершение мероприятий по созданию новых рабочих мест, с долевым финансированием средств местного бюджета от 17 мая 2006 года, дополнительному соглашению к муниципальному контракту от 17 мая 2006 года на выполнение мероприятий по реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, по направлению: завершение мероприятий по созданию новых рабочих мест, с долевым финансированием средств местного бюджета от 19 мая 2006 года.

 Требования о взыскании задолженности по указанным договорам являлись предметом мирового соглашения, утвержденным Арбитражным судом Тульской области определением от 20.10.2009г. по делу №А68-10110/09.

Довод заявителя жалобы о том, что соглашение о замене взыскателя не соответствует требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации, нормам глав 24 и 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит статьям 69, пункту 3 статьи 100, статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку происходит незаконное отчуждение целевых денежных средств из местного бюджета, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Фондом от имени администрации муниципального образования Веневский район во исполнение соглашения от 04.09.2009 за подписью представителя Фонда по доверенности от администрации в Арбитражный суд Тульской области  было подано исковое заявление о взыскании выделенных денежных средств господдержки, заключено мировое соглашение от 20.10.2009, на всех заседаниях до утверждения мирового соглашения присутствовал представитель Фонда по доверенности от администрации МО Веневский район. 

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что возврат в фонд реинвестируемых денежных средств не противоречит режиму их использования.

Кроме того, судебная коллегия считает, что должник не является лицом, которое вправе заявлять требования о признании недействительными соглашений об уступке требования от администрации фонду, что подтверждается существующей практикой Федерального арбитражного суда Центрального округа, приложенной к отзыву заявителя.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления Веневского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Тульской области от 09 июня 2010 года по делу  № А68-10110/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     Ю.А. Волкова

Судьи                                                                                   Е.В. Рыжова

                                                                                              Е.В. Мордасов