Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n  А23-1015/10Г-11-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

05 августа 2010 года

                                Дело №  А23-1015/10Г-11-44

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2010 по делу № А23-1015/10Г-11-44 (судья Егорова В.Н.), принятое по иску ИП Зуева Юрия Владимировича к  ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск» о взыскании задолженности и процентов в сумме 146 371 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Германова И.В. – представителя по дов. №1 от 19.03.2010;

от ответчика (заявителя): не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Зуев Юрий Владимирович (далее – ИП Зуев Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Калужская ярмарка. Обнинск» (далее - ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск») о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг по перевозке бетона и раствора от 31.10.2008 № 32 в сумме 133 385 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 986 руб. 73 коп.

Решением арбитражного суда от 28 мая 2010 года с ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск» в пользу ИП Зуева Ю.В. взысканы задолженность в сумме 133 385 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 912 руб. 23 коп. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 12 986 руб. 73 коп. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку истец не представил товарно-транспортные накладные, подтверждающие осуществление спорных перевозок, требования истца удовлетворению не подлежат. Ссылается на постановление ФАС Московского округа от 21.05.2009г. по делу № КГ-А40/4048-09 и определение ВАС РФ от 26.08.2009г. № ВАС-10950/09. Апеллянт указывает, что представленные истцом в качестве доказательства перевозок акты и акт сверки расчетов от 15.03.2010 подписаны ненадлежащим лицом - не генеральным директором Дорогайкиным Е.Г. Считает, что в силу ст. 785 ГК РФ заключение перевозки груза подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

31.10.2008 между ИП Зуевым Ю.В. (перевозчик) и ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск» (клиент) был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке бетона и раствора, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг ответчику по доставке бетона товарного и раствора на строительные объекты покупателей ответчика, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги на основании выставленного счета.

В соответствии с указанным договором истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами от 07.11.2008 №00000311, от 17.11.2008 №00000328, от 26.11.2008 №00000356, от 28.11.2008 №00000380, от 08.12.2008 №00000392, от 16.12.2008 №00000411, от 25.12.2008 №00000429, от 27.01.2008 №00000026, от 19.02.2009 №00000044, от 05.03.2009 №00000059, от 17.03.2009 №00000080, от 26.03.2008 №00000081, от 10.04.2009 №00000108 и от 27.04.2009 №00000109.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 40 ГК РФ, определяющей отношения по договору перевозки.

В соответствии со  статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, стоимость оказанных ответчику услуг в соответствии с актами от 07.11.2008 №00000311, от 17.11.2008 №00000328, от 26.11.2008 №00000356, от 28.11.2008 №00000380, от 08.12.2008 №00000392, от 16.12.2008 №00000411, от 25.12.2008 №00000429, от 27.01.2008 №00000026, от 19.02.2009 №00000044, от 05.03.2009 №00000059, от 17.03.2009 №00000080, от 26.03.2008 №00000081, от 10.04.2009 №00000108 и от 27.04.2009 №00000109, подписанными сторонами, составила 209 685 рублей. Однако ответчик оплатил только 76 300 рублей по платежному поручению от 13.11.2008 №243.

На дату рассмотрения настоящего дела за ответчиком значится задолженность в размере 133 385 рублей, что подтверждается также актом сверки расчетов, составленным сторонами по состоянию на 31.12.2009 (л.д. 86).

Из материалов дела следует, что представленные истцом в качестве доказательства перевозок акты и акт сверки расчетов от 15.03.2010 подписаны со стороны ответчика одним лицом и скреплены печатью ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поэтому выдача печати представителю ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск», подписавшему спорные акты и акт сверки расчетов от 15.03.2010, судебная коллегия расценивает как подтверждение полномочий представителя. Приняв оказанные услуги, ответчик произвел за них частичную оплату на сумму 76 300 руб., что подтверждается платежным поручением №243 от 13.11.2008 с указанием назначения платежа как оплата за услуги миксера по счетам №317 от 07.11.08, №331 от 10.11.08, №348 от 13.11.08, предъявляемым к ответчику.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что спорные акты и акт сверки расчетов от 15.03.2010 подписаны ненадлежащим лицом, не является основанием для признания указанных актов и акта сверки недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, данный довод апелляционной жалобы не заявлялся ответчиком в арбитражном суде первой инстанции и не был предметом его рассмотрения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик свои денежные обязательства перед истцом исполнил не в полном объеме, предъявленную ко взысканию сумму не оспорил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в сумме 133 385 рублей.

Прекращая производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 986 руб. 73 коп., суд области, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из отказа истца от иска в этой части и принятие его судом.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на постановление ФАС Московского округа от 21.05.2009г. по делу № КГ-А40/4048-09 и определение ВАС РФ от 26.08.2009г. № ВАС-10950/09, поскольку указанные судебные акты не имеют отношения к рассматриваемому в настоящем деле требованию, вынесены об ином (не аналогичном) предмете спора и по иным (не аналогичным) основаниям, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела и, как следствие, не могут свидетельствовать о нарушении единообразия практики.

Довод жалобы о том, что в силу ст. 785 ГК РФ заключение перевозки груза подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. Именно такой договор и был заключен между сторонами.

Представленные истцом в качестве доказательства перевозок акты от 07.11.2008 №00000311, от 17.11.2008 №00000328, от 26.11.2008 №00000356, от 28.11.2008 №00000380, от 08.12.2008 №00000392, от 16.12.2008 №00000411, от 25.12.2008 №00000429, от 27.01.2008 №00000026, от 19.02.2009 №00000044, от 05.03.2009 №00000059, от 17.03.2009 №00000080, от 26.03.2008 №00000081, от 10.04.2009 №00000108 и от 27.04.2009 №00000109 в данном случае подтверждают факт доставки оговоренного в договоре груза в необходимом количестве.

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28 мая 2010 года по делу №А23-1015/10Г-11-44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Л.А. Капустина

             Н.В. Заикина