Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А09-4782/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 августа 2010 года

Дело №А09-4782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тучковой О.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клинцовской городской администрации

на определение  Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2010,

принятое по делу № А09-4782/2009 (судья Запороженко Р.Е.)

по заявлению ИП Гасенко М.Г.

к Клинцовской городской администрации

об оспаривании бездействия,

при участии: 

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от  ответчика: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Гасенко Мария Григорьевна (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации города Клинцы Брянской области (далее - Администрация) о признании незаконным ее бездействия, выраженного в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества и совершении юридически значимых действий в отношении нежилого помещения общей площадью 42,3 кв. м, расположенного на 2 этаже здания, находящегося по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, 17, и требованием обязать ответчика заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации имущества и направить в адрес предпринимателя проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в установленный в законе срок (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, указанное решение суда отменено в части отказа индивидуальному предпринимателю Гасенко М.Г. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации города Клинцы Брянской области, выраженного в непринятии решения об отчуждении вышеназванного арендуемого нежилого помещения, бездействие администрации в непринятии такого решения признано незаконным. В остальной части судебный акт оставлен без изменений.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 156000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2010 заявление удовлетворено частично. С ответчика  в его заявителя взыскано 117028 рублей судебных расходов.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Приложении к Информационному письму от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае, с учетом соглашения  об оказании юридических услуг от 11.05.2009, продолжительности судебного разбирательства (участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций), объема выполненных работ, сложности дела (признания незаконным бездействия органа местного самоуправления), документального подтверждения факта понесенных заявителем расходов (расписка на получение денег представителем от 12.01.2010 в сумме 156000 руб., счета на оплату услуг за проживание в гостинице в сумме 7600 руб.), сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 12.10.2007), апелляционная инстанция находит подтвержденными и разумными требования истца в части взыскания с ответчика понесенных заявителем судебных расходов по рассмотрению дела в сумме 117028 руб. на оплату услуг представителя, которые складываются из следующего:

по первой  инстанции - 46 000 руб. (изучение документов и подготовка заявления - 7 500 руб., ведение дела - 25 000 руб., ведение свыше двух заседаний - 13 500 руб., из расчета 4 500 руб. за одно судебное заседание);

по второй инстанции - 43 528 руб. (подготовка апелляционной жалобы - 10 000 руб., ведение дела - 12 500 руб., вознаграждение - 20 000, гостиничные услуги из расчета 514 руб. за один день проживания - 1 028 руб.);

по третьей инстанции - 27 500 руб. (подготовка отзыва на кассационную жалобу - 10 000, ведение дела - 17 500 руб.).

Довод ответчика о том, что представитель заявителя не является адвокатом или индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридические услуги, а следовательно, оказываемая им юридическая помощь не может быть отождествлена с услугами, указанными в рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, вследствие чего подлежит применению приложение № 1 к Положению об оплате труда и гарантиях в органах местного самоуправления города Клинцы Брянской области, судом отклоняется виду следующего.

Отсутствие у представителя заявителя статуса адвоката не является основанием для неприменения   рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 12.10.2007, поскольку именно  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов  в силу информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Приложение же № 1 к Положению об оплате труда и гарантиях в органах местного самоуправления города Клинцы Брянской области устанавливает систему оплаты труда муниципальных служащих, которая существенно отличается от системы оплаты труда адвоката  (муниципальный служащий получает помесячное денежное содержание, в то время как услуги адвоката оплачиваются исходя из фактически выполненной работы), распространяется и действует только  на территории муниципального образования г. Клинцы Брянской области (то есть не отражает фактически  сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты услуг адвокатов),  вследствие чего не может быть применено.

Руководствуясь ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2010 по делу № А09-4782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                 Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                               О.Г. Тучкова

В.Н. Стаханова