Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А68-1152/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 августа 2010 года

Дело № А68-1152/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу Жуковой Надежды Сергеевны, г.Чекалин Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2010 по делу №А68-1152/2010 (судья Максимова Т.Ю.), принятое по иску Емельянова Вадима Вячеславовича, г.Чекалин Тульской области, к Жуковой Надежды Сергеевны, г.Чекалин Тульской области о взыскании долга в сумме 144 062 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: Емельянова В.В. – паспорт 7003 197511,

от ответчика: Жукова Н.С. – паспорт 7005 719 763,

установил: Емельянов Вадим Вячеславович, г.Чекалин Тульской области,  обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым требованием к Жуковой Надежде Сергеевне, г.Чекалин Тульской области, о взыскании долга в размере 144 062 руб. 10 коп.

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 мая 2010 года исковые требования Емельянова Вадима Вячеславовича удовлетворены частично. Суд взыскал с Жуковой Надежды Сергеевны в пользу Емельянова Вадима Вячеславовича долг в сумме 67 830 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 505 руб. 80 коп., всего 70 335 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Государственная пошлина в размере 2 816 руб. 20 отнесена на истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, Жукова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстан­ции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

С доводами Жуковой Н.С., изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

по мнению истца, задолженность у ответчика образовалась на основании следующих товарных накладных: от 21.05.2009 г. на сумму 1198 руб. 60 коп., от 21.05.2009 г. на сумму 1425 руб., от 25.05.2009 г. на сумму 792 руб. 30 коп., от 27.05.2009 на сумму 1102 руб. 90 коп., от 28.05.2009 на сумму 880 руб. 50 коп., от 28.05.2009 на сумму 1030 руб., от 29.05.2009 на сумму 1445 руб. 30 коп., от 29.05.2009 на сумму 975 руб. 80 коп., от 31.05.2009 на сумму 743 руб. 50 коп., от 01.06.2009 на сумму 988 руб. 10 коп., от 01.06.2009 на сумму 1237 руб. 10 коп., от 02.06.2009 на сумму 1125 руб. 10 коп., от 02.06.2009  на сумму 1245 руб. 50 коп., от 03.06.2009на сумму 1230 руб. 80 коп., от 04.06.2009 на сумму 1379 руб. 30 коп., от 04.06.2009 на сумму 684 руб. 30 коп., от 05.06.2009 на сумму 1627 руб. 70 коп., от 05.06.2009 на сумму 1292 руб. 70 окоп., от 06.06.2009 на сумму 1463 руб. 10 коп., от 07.06.2009 на сумму 1311 руб. 40 коп., от 07.069.2009 на сумму 1691 руб. 90 коп., от08.06.2009 на сумму 1141 руб. 80 коп., от 08.06.2009 на сумму 1246 руб. 70 коп., от 09.06.2009 на сумму 1043 руб., от 10.06.2009 на сумму 1035 руб., от 11.06.2009 на сумму1365 руб. 80 коп., от 11.06.2009 на сумму 444 руб. 80 коп., от 12.06.2009 на сумму1329 руб. 60 коп., от 12.06.2009 на сумму 1214 руб.10 коп., от 13.06.2009 на сумму1412 руб. 30 коп., от 14.06.2009 на сумму 1523 руб. 90 коп., от 14.06.2009 на сумму 1775 руб. 90 коп., от 15.06.2009 на сумму 1238 руб. 70 коп., от 15.06.2009 на сумму 616 руб. 40 коп., от 16.06.2009 на сумму 1121 руб. 60 коп., от 16.06.2009 на сумму 1198 руб. 30 коп., от 17.06.2009 на сумму 1284 руб. 40 коп., от 18.06.2009 на сумму 1209 руб. 30 коп., от 18.06.2009 на сумму 1288 руб. 40 коп., от 19.06.2009 на сумму 1518 руб. 80 коп., от 19.06.2009 на сумму 1492 руб. 50 коп., от 20.06.2009 на сумму 467 руб. 10 коп., от 21.06.2009 на сумму 1293 руб. 40 коп., от 21.06.2009 на сумму 1310 руб. 60 коп., от 22.06.2009 на сумму 1505 руб. 20коп., от 22.06.2009 на сумму 932 руб. 50 коп., от 23.06.2009 на сумму 1120 руб. 70 коп., от  23.06.2009 на сумму 783 руб. 20 коп., от 24.06.2009 на сумму 1144 руб. 60 коп., от 25.06.2009 на сумму 1616 руб. 40 коп., от 25.06.2009 на сумму 1380 руб. 50 коп., от 26.06.2009 на сумму 1534 руб. 10 коп., от 26.06.2009 на сумму 1115 руб. 60 коп.,  от 27.06.2009 на сумму 1203 руб. 40 коп., от 28.06.2009 на сумму 1186 руб. 20 коп., от 28.06.2009 на сумму 1019 руб. 50 коп., от 29.06.2009 на сумму 1351 руб. 50 коп., от 29.06.2009 на сумму 1019 руб. 10 коп., от 30.06.2009 на сумму 1744 руб. 30 коп., от 30.06.2009 на сумму 1620 руб., от 01.07.2009 на сумму 13278 руб. 30 коп., от 02.07.2009 на сумму 922 руб. 20 коп., от 03.07.2009 на сумму 1089 руб., от 03.07.2009 на сумму 1831 руб. 70 коп., от 04.07.2009 на сумму 1455 руб. 20 коп., от 05.07.2009 на сумму 2096 руб. 60 коп., от 06.07.2009 на сумму 1202 руб. 60 коп., от 06.07.2009 на сумму 1448 руб. 40 коп., от 07.07.2009 на сумму 1380 руб. 10 коп., от 07.07.2009 на сумму 979 руб., от 08.07.2009 на сумму 764 руб. 50 коп., от 098.07.2009 на сумму 1405 руб. 90 коп., от 09.07.2009 на сумму 1287 руб. 60 коп., от 10.07.2009 на сумму 431 руб. 70 коп., от 10.07.2009 на сумму 1491 руб. 60 коп., от 11.07.2009 на сумму 1066 руб., от 12.07.2009 на сумму 1598 руб. 50коп, от 13.07.2009 на сумму 1357 руб. 70 коп., от 13.07.2009 на сумму 1244 руб. 30 коп., от 14.07.2009 на сумму от 1240 руб. 30 коп., от 14.07.2009 на сумму 856 руб. 70 коп., от 15.07.2009 на сумму 1346 руб., от 16.07.2009 на сумму 1181 руб. 40 коп., от 17.07.2009 на сумму 1181 руб. 40 коп., от 18.07.2009 на сумму 1321 руб.,  от19.07.2009 на сумму 1436 руб. 50 коп., от 19.07.2009 на сумму 908 руб. 30 коп., от 20.07.2009 на сумму 1128 руб. 70 коп., от 20.07.2009 на сумму 1278 руб. 80 коп., от 21.07.2009 на сумму 1329 руб. 10 коп., от 21.07.2009 на сумму 1264 руб. 90 коп., от 22.07.2009 на сумму 625 руб. 50 коп., от 23.07.2009 на сумму 741 руб. 50 коп., от 23.07.2009 на сумму 1473 руб. 40 коп., от 24.07.2009 на сумму 1648 руб. 30 коп., от 24.07.2009 на сумму 667 руб. 20 коп., от 25.07.2009 на сумму 824 руб. 90 коп., от26.07.2009 на сумму 1377 руб. 60 коп., от 26.07.2009 на сумму 1158 руб. 50 коп., от 27.07.2009 на сумму 1058 руб., от 27.07.2009 на сумму 1116 руб. 80 коп., от 28.07.2009 на сумму 1015 руб. 40 коп., от  28.07.2009 на сумму 708 руб. 80 коп., от 29.07.2009 на сумму 838 руб. 80 коп, от 30.07.21009 на сумму 726 руб. 80 коп., от 30.07.2009 на сумму 1604 руб. 50 коп., от 31.07.2009 на сумму 1151 руб. 90 коп., от 31.07.2009 на сумму 491 руб. 30 коп., от 01.08.2009 на сумму 1120 руб., от 03.08.2009 на сумму 770 руб. 50 коп., от 04.08.2009 на сумму 1061 руб. 20 коп., от 06.08.2009 на сумму 1642 руб. 20 коп., от 08.08.2009 на сумму 934 руб. 10коп., от 09.08.2009 на сумму 1104 руб. 40 коп., от 11.08.2009 на сумму 1553 руб. 30 коп., от 13.08.2009 на сумму 1352 руб. 70 коп., от 14.08.2009 на сумму 1589 руб.

Ссылаясь на то, что в рамках совершенной сделки ответчику был поставлен товар, оплата которого не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора поставки, однако на основании норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи, признав частично обоснованными заявленные исковые требования.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.         

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, поскольку из представленных накладных, находящихся в материалах дела, не следует, что они являются приложением к договору поставки, отсутствуют в них и какие-либо ссылки на какую-либо сделку.

Вместе с тем, установив факт получения ответчиком по товарным накладным, суд первой инстанции по праву квалифицировал спорные отношения сторон в качестве разовых сделок купли-продажи и применил к ним нормы статьи 486 ГК РФ. 

Указанной материальной нормой регламентирован порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товара, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 Судом первой инстанции установлено, что ответчик в представленном акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2009 признает факт поставки товара по накладным на общую сумму 77 672 руб. 70 коп., а именно от 21.05.2009 г. на сумму 1425 руб., от 25.05.2009 г. на сумму 792 руб. 30 коп., от 27.05.2009 на сумму 1102 руб. 90 коп., от 28.05.2009 на сумму 880 руб. 50 коп., от 29.05.2009 на сумму 975 руб. 80 коп., от 31.05.2009 на сумму 743 руб. 50 коп., от 01.06.2009 на сумму 988 руб. 10 коп., от 02.06.2009  на сумму 1245 руб. 50 коп., от 03.06.2009 на сумму 1230 руб. 80 коп., от 04.06.2009 на сумму 684 руб. 30 коп., от 05.06.2009 на сумму 1292 руб. 70 коп., от 06.06.2009 на сумму 1463 руб. 10 коп., от 07.06.2009 на сумму 1691 руб. 90 коп., от 08.06.2009 на сумму 1246 руб. 70 коп., от 10.06.2009 на сумму 1035 руб., от 11.06.2009 на сумму 444 руб. 80 коп., от 12.06.2009 на сумму 1214 руб.10 коп., от 13.06.2009 на сумму1412 руб. 30 коп., от 14.06.2009 на сумму 1523 руб. 90 коп., от 15.06.2009 на сумму 616 руб. 40 коп., от 16.06.2009 на сумму 1121 руб. 60 коп., от 17.06.2009 на сумму 1284 руб. 40 коп., от 18.06.2009 на сумму 1209 руб. 30 коп., от 18.06.2009 на сумму 1288 руб. 40 коп., от 19.06.2009 на сумму 1492 руб. 50 коп., от 20.06.2009 на сумму 467 руб. 10 коп., от 21.06.2009 на сумму 1310 руб. 60 коп., от 22.06.2009 на сумму 932 руб. 50 коп., от  23.06.2009 на сумму 783 руб. 20 коп., от 24.06.2009 на сумму 1144 руб. 60 коп., от 25.06.2009 на сумму 1380 руб. 50 коп., от 26.06.2009 на сумму 1115 руб. 60 коп.,  от 27.06.2009 на сумму 1203 руб. 40 коп., от 28.06.2009 на сумму 1019 руб. 50 коп., от 29.06.2009 на сумму 1019 руб. 10 коп., от 30.06.2009 на сумму 1620 руб., от 01.07.2009 на сумму 1327 руб. 30 коп., от 02.07.2009 на сумму 922 руб. 20 коп., от 03.07.2009 на сумму 1089 руб., от 04.07.2009 на сумму 1455 руб. 20 коп., от 05.07.2009 на сумму 2096 руб. 60 коп., от 06.07.2009 на сумму 1202 руб. 60 коп., от 07.07.2009 на сумму 979 руб., от 08.07.2009 на сумму 764 руб. 50 коп., от  09.07.2009 на сумму 1287 руб. 60 коп., от 10.07.2009 на сумму 1491 руб. 60 коп., от 11.07.2009 на сумму 1066 руб., от 12.07.2009 на сумму 1598 руб. 50коп.,от 13.07.2009 на сумму 1244 руб. 30 коп., от 14.07.2009 на сумму 856 руб. 70 коп., от 15.07.2009 на сумму 1346 руб., от 16.07.2009 на сумму 1181 руб. 40 коп., от 18.07.2009 на сумму 1321 руб., от 19.07.2009 на сумму 908 руб. 30 коп., от 20.07.2009 на сумму 1278 руб. 80 коп., от 21.07.2009 на сумму 1264 руб. 90 коп., от 22.07.2009 на сумму 625 руб. 50 коп., от 23.07.2009 на сумму 741 руб. 50 коп., от 24.07.2009 на сумму 667 руб. 20 коп., от 25.07.2009 на сумму 824 руб. 90 коп., от 26.07.2009 на сумму 1158 руб. 50 коп., от 27.07.2009 на сумму 1116 руб. 80 коп., от  28.07.2009 на сумму 708 руб. 80 коп., от 29.07.2009 на сумму 838 руб. 80 коп, от 30.07.21009 на сумму 726 руб. 80 коп., от 31.07.2009 на сумму 491 руб. 30 коп., от 01.08.2009 на сумму 1120 руб., от 03.08.2009 на сумму 770 руб. 50 коп., от 04.08.2009 на сумму 1061 руб. 20 коп., от 08.08.2009 на сумму 934 руб. 10коп.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание Ответчиком долга по товарным накладным от 9 августа 2009 г. на сумму 667 руб. 20 коп., от 10 августа 2009 г. на сумму 444 руб. 80 коп., от 13 августа 2009 г. на сумму 444 руб. 80 коп., от 14 августа 2009 г. на сумму 222 руб. 40 коп., от 15 августа 2009 г. на сумму 560 руб. 80 коп. суд первой инстанции правомерно не принял в качестве относимого к рассматриваемому спору, поскольку требования Истца не основаны на указанных товарных накладных.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не признал доказанным факт передачи товара по остальным представленным в материалы дела накладным в сумме 66 390 руб. 40 коп., поскольку в указанных накладных подписи не расшифрованы, доказательств, свидетельствующих о том, что лица, расписавшиеся в накладных, действовали от имени Ответчика, Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, Ответчик факт получения товара по указанным накладным категорически отрицал, в связи с чем, факт принадлежности данных подписей Ответчику либо иным уполномоченным им лицам не может быть признан установленным.

Ответчик представил Журнал учета переданных денежных средств, после изучения которого