Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А68-554/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 августа 2010 года

Дело № А68-554/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  3 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Дайнеко М.М.,

судей                                                                           Сентюриной И.Г,

                           Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                            Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (МУП «Тулапромконтракт»):

Кабировой А.Н. – представителя по доверенности №9 от 15.03.2010;

от ответчика (ООО «МД Принт»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МД Принт» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01 июня 2010 года по делу № А68-554/10 (судья Максимова Т.Ю), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Тулапромконтракт», к обществу с ограниченной ответственностью «МД Принт» о взыскании долга в сумме 1 893 316 руб. 79 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тулапромконтракт» (далее по тексту – МУП «Тулапромконтракт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МД Принт» (далее по тексту – ООО      «МД Принт», ответчик) долга в сумме 1 893 316 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, в которой ссылается на его незаконность и вынесение с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «МД Принт», извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы не поддержал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 256, 258 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между ООО «МД Принт» (Агент) и МУП «Тулапромконтракт» (Субагент) был заключен субагентский договор № 7 от 01.07.2008 г. о приеме платежей, в соответствии с которым Субагент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет Агента действия по приему платежей от Плательщиков в пользу Провайдеров, в пределах текущего аванса, внесенного Субагентом (п.2.2 Договора).

Согласно п.3.1.2 Договора Агент обязуется своевременно выплачивать Субагенту вознаграждение или принимать соответствующие обязательства в зачет встречных требований по перечислению сумм Платежей в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

На основании п.3.2.5 Договора Субагент обязан перечислить Агенту все суммы принятых им платежей не позднее 23.59 часов по московскому времени текущего дня, в котором приняты платежи. Указанное обстоятельство Субагента по соглашению сторон может быть обеспечено следующим способом: путем внесения гарантийного взноса на расчетный счет Агента, указанный в разделе 12 указанного договора, ограничивающего общую сумму платежей, принимаемых Субагентом в режиме реального времени. При отсутствии денежных средств в остатке гарантийного взноса обязательство Субагента является необеспеченным, и Агент вправе приостановить исполнение Договора.

Во исполнение указанного договора истец совершал действия по приему платежей, что подтверждается Отчетами субагентов о приеме платежей за период с июля 2008 г. по июль 2009 г.

МУП «Тулапромконтракт» осуществило гарантийные взносы на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 0000489 от 04.09.08 г. в сумме 90000 руб., № 0000795 от 30.12.08 г. в сумме 400000 руб., № 00000078 от 20.02.09 г. в сумме 35000 руб., № 00000085 от 25.02.09 г. в сумме 30000 руб., № 00000095 от 04.03.09 г. в сумме 50000 руб., № 00000104 от 06.03.09 г. в сумме 150000 руб., № 0000378 от 23.07.08 г. в сумме 50000 руб., № 0000385 от 28.07.08 г. в сумме 50000 руб., № 0000399 от 04.08.08 г. в сумме 50000 руб., № 0000401 от 05.08.08 г. в сумме 100000 руб., № 00004315 от 12.08.08 г. в сумме 60040 руб., № 0000444 от 15.08.08 г. в сумме 70000 руб., № 0000445 от 15.08.08 г. в сумме 150000 руб., № 0000458 от 22.08.08 г. в сумме 40000 руб., № 0000460 от 25.08.08 г. в сумме 20000 руб., № 0000465 от 26.08.08 г. в сумме 50000 руб., № 0000471 от 29.08.08 г. в сумме 70000 руб., № 0000474 от 01.09.08 г. в сумме 110000 руб., № 0000486 от 03.09.08 г. в сумме 100000 руб., № 00000507 от 09.09.08 г. в сумме 100000 руб., № 0000514 от 12.09.08 г. в сумме 20000 руб., № 0000520 от 16.09.08 г. в сумме 100000 руб., № 0000532 от 19.09.08 г. в сумме 100000 руб., № 0000535 от 22.09.08 г. в сумме 100000 руб., № 0000550 от 25.09.08 г. в сумме 230000 руб., № 0000558 от 30.09.08 г. в сумме 100000 руб., № 0000560 от 01.10.08 г. в сумме 130000 руб., № 0000589 от 07.10.08 г. в сумме 100000 руб.,               № 0000593 от 10.10.08 г. в сумме 80000 руб., № 0000598 от 13.10.08 г. в сумме 150000 руб., № 0000609 от 16.10.08 г. в сумме 100000 руб., № 0000626 от 21.10.08 г. в сумме 150000 руб., № 0000636 от 24.10.08 г. в сумме 50000 руб., № 0000640 от 27.10.08 г. в сумме 50000 руб., № 0000646 от 28.10.08 г. в сумме 200000 руб., № 0000655 от 31.10.08 г. в сумме 150000 руб., № 0000657 от 01.11.08 г. в сумме 150000 руб., № 0000670 от 06.11.08 г. в сумме 200000 руб., № 0000687 от 13.11.08 г. в сумме 100000 руб., № 0000696 от 17.11.08 г. в сумме 100000 руб., № 0000700 от 19.10.08 г. в сумме 115000 руб., № 0000705 от 20.11.08 г. в сумме 214000 руб., № 0000710 от 26.11.08 г. в сумме 200000 руб., № 0000727 от 02.12.08 г. в сумме 90000 руб., № 0000741 от 05.12.08 г. в сумме 1500000 руб., № 0000753 от 10.12.08 г. в сумме 200000 руб.,                 № 0000760 от 17.12.08 г. в сумме 44000 руб., № 0000761 от 18.12.08 г. в сумме 48000 руб., № 0000770 от 19.12.08 г. в сумме 259110 руб., № 0000789 от 290.12.08 г. в сумме 1000000 руб., № 0000039 от 02.02.09 г. в сумме 200000 руб., № 0000044 от 06.02.09 г. в сумме 40000 руб., № 0000053 от 09.02.09 г. в сумме 100000 руб., № 0000057 от 11.02.08 г. в сумме 140000 руб., № 0000068 от 16.02.09 г. в сумме 70000 руб., № 0000070 от 17.02.09 г. в сумме 200000 руб., № 0000086 от 25.02.09 г. в сумме 30000 руб., № 0000089 от 25.02.09 г. в сумме 200000 руб., № 0000094 от 04.03.09 г. в сумме 40000 руб., № 00000105 от 10.03.09 г. в сумме 140000 руб., № 00000113 от 12.03.09 г. в сумме 485000 руб., № 000122/3 от 23.03.09 г. в сумме 60000 руб., № 000122/5 от 25.03.09 г. в сумме 150000 руб., № 000122/8 от 30.03.09 г. в сумме 80000 руб., № 00000146 от 31.03.09 г. в сумме 100000 руб., № 00000158 от 063.04.09 г. в сумме 80000 руб., № 00000154 от 06.04.09 г. в сумме 80000 руб., № 00000162 от 07.04.09 г. в сумме 50000 руб., № 00000167 от 10.04.09 г. в сумме 130000 руб., № 00000171 от 14.04.09 г. в сумме 100000 руб., № 00000181 от 14.04.09 г. в сумме 100000 руб., № 000000192 от 17.04.09 г. в сумме 300000 руб.,        № 00000203 от 23.04.09 г. в сумме 150000 руб., № 00000159 от 24.04.09 г. в сумме 220000 руб., № 00000218 от 30.04.09 г. в сумме 100000 руб.,                 № 00000227 от 05.05.09 г. в сумме 200000 руб.,

Ответчиком обязанности, предусмотренные п.п. 3.1.2 и 3.1.3 договора, исполнены не были, денежные средства на лицевой счет субагента в ОСМП были перечислены не в полном объеме, на основании изложенного у агента образовалась задолженность в сумме 189 3316 руб. 79 коп.

В письме №68 от 01.06.09 г. ответчик гарантировал погашение образовавшейся задолженности ежемесячно в сумме не менее 30000 руб., начиная с августа 2009 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 47/сх от 08.09.09 г. с требованием погасить задолженность не позднее 30 дней со дня получения претензии.

Письмом № 9 от 30.09.09 г. ответчик просил рассмотреть вопрос о погашении долга по графику, изложенному в письме № 68.

В связи с тем, что обязанность по оплате долга ответчиком не была исполнена в полном объеме, МУП «Тулапромконтракт» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с ООО «МД Принт» долга в сумме 1 893 316 руб. 79 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договора.

В силу п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 В соответствии с ч.1 ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент в целях исполнения договора вправе заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Из условий договора следует, что ответчик не является собственником денежных средств, принятых от плательщиков, и обязан перечислить их истцу в установленные договором сроки.

Размер не перечисленных ответчиком истцу в рамках субагентского договора собранных с плательщиков платежей не оспаривается сторонами и подтверждается следующими материалами дела: актом сверки расчетов,  платежными поручениями, отчетами субагента о приеме платежей за спорный период.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по перечислению денежных средств, то они обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика.

Апелляционная жалоба ООО «МД Принт» не содержит доводов в свое обоснование, а также иных сведений о наличии предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01 июня 2010 года по делу № А68-554/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

         И.Г. Сентюрина

      Ю.А. Волкова