Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А54-477/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 августа 2010 года

Дело № А54-477/2010 С6

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Дайнеко М.М.,

судей                                                                           Токаревой М.В.,

                           Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                     Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО «Зерновая компания «Настюша»):

Бабанова Э.В. – представителя по доверенности № 153/09 от 31.12.2009 (т.1, л.д. 9);

от ответчика (ОАО «Рязаньзернопродукт»):

Кондаковой Е.В. – представителя по доверенности от 30.11.2009;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 мая 2010 года по делу № А54-477/2010 С6 (судья Гришина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» к открытому акционерному обществу «Рязаньзернопродукт» о взыскании нематериального вреда в сумме 25 166 459 руб., причиненного умалением деловой репутации,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» (далее ООО «Зерновая компания «Настюша», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Рязаньзернопродукт» (далее ОАО «Рязаньзернопродукт», ответчик) о взыскании нематериального вреда в сумме 25 166 459 руб., причиненного умалением деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05 мая 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене и удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, судом не применена ст. 152 ГК РФ и необоснованно отклонено ходатайство о проведении экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке и пределах, установленных ст.ст. 265, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

31.08.2009 ОАО «Рязаньзернопродукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «Зерновая компания «Настюша» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 по делу № А40-112794/09-95-577 Б указанное заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 заявление ОАО «Рязаньзернопродукт» о признании ООО «Зерновая компания «Настюша» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № ВАС-С01/УИС-984 на интернет-сайтах арбитражных судов в обязательном порядке размещается информация о движении всех дел, находящихся в их производстве, в том числе судебных актов, принятых по делам.

На интернет-сайте Арбитражного суда города Москвы были размещены сведения об оставлении заявления ОАО «Рязаньзернопродукт» о признании ООО Зерновая компания «Настюша» несостоятельным (банкротом) без движения и о возвращении указанного заявления заявителю.

01.09.2009 на сайте Издательского дома «Коммерсантъ» размещена статья «Настюшу» разберут по зернышку». В последующем в интернет-сети на сайтах различных изданий появились публикации об оставлении Арбитражным судом города Москвы заявления ОАО «Рязаньзернопродукт» о признании ООО «Зерновая компания «Настюша» несостоятельным (банкротом) без движения и иные публикации в связи с подачей указанного заявления.

Полагая, что обращаясь с заявлением о признании ООО «Зерновая компания «Настюша» несостоятельным (банкротом), ответчик намеренно совершил указанные действия с целью распространения порочащих сведений о финансовой несостоятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела (том 3, л.д. 1-6) следует, что решением арбитражного суда с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу истца взыскано 12 848 422 рубля. 

Наличие у ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» задолженности перед ответчиком в размере 12 848 422 рублей подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Истец также не отрицает того, что он является основным обществом по отношению к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и несет вместе с ним при определенных обстоятельствах солидарную ответственность.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила указанной статьи также распространяются и на юридических лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений  в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам. 

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

По смыслу ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности сведений лежит на ответчике, истец в настоящем случае должен лишь указать, какие именно сведения не соответствуют действительности.

Поданное ответчиком в суд заявление (том 1 л.д. 16-18) содержит сведения, соответствующие действительности. Действительность указанных в заявлении требований подтверждается материалами дела.

Поскольку истец не указал, какие именно сведения в заявлении ответчика не соответствуют действительности, то суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом ст. 152 ГК РФ несостоятельна, поскольку обжалуемое решение вынесено с учетом указанной нормы.

Довод истца о необоснованном отклонении судом ходатайства о проведении экспертизы не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ее проведение не может повлиять на результат решения по делу. Более того, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о проведении экспертизы, поскольку ее проведение не требовалось в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска.

Поскольку оснований для отмены судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 мая 2010 года по делу № А54-477/2010 С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             М.М. Дайнеко

Судьи

       М.В. Токарева

         И.Г. Сентюрина