Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А09-11775/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

03 августа 2010 года

                                  Дело №  А09-11775/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Мальцовский портландцемент» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2010 по делу №А09-11775/2009 (судья   Зенин Ф.Е.), принятое по иску ОАО «Центрмонтаж» к  ЗАО «Мальцовский портландцемент» о взыскании 439 601 руб. 31 коп. и по встречному иску ЗАО «Мальцовский портландцемент» к ОАО «Центрмонтаж» о взыскании 192 736 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Центрмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Мальцовский Портландцемент» о взыскании 439 601 руб. 31 коп.  долга за выполненные работы по договору подряда от 22.02.2008 № 223.

Представитель ЗАО «Мальцовский Портландцемент» уточнил наименование ответчика, которым просил считать ЗАО «Мальцовский Портландцемент»  в связи с изменением типа акционерного общества и его фирменного наименования с ОАО «Мальцовский Портландцемент» на ЗАО «Мальцовский Портландцемент». Уточнение принято судом.

ЗАО «Мальцовский Портландцемент» предъявило встречный иск о взыскании с ОАО «Центрмонтаж» 163 336 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 22.02.2008 № 223.

До принятия окончательного судебного акта по делу ЗАО «Мальцовский Портландцемент» в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер встречных  исковых требований. Согласно ходатайству ЗАО «Мальцовский Портландцемент» просило суд взыскать с ОАО «Центрмонтаж» 192 736 руб. 93 коп. пени за просрочку в выполнении работ. Ходатайство об увеличении цены встречного иска удовлетворено судом области.

Решением арбитражного суда от 17 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 346 501 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ЗАО «Мальцовский портландцемент» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части оставления встречного иска без рассмотрения и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заявитель жалобы указывает, что с даты заключения договора у сторон возникли соответствующие правоотношения из этого договора, однако основанием возникновения конкретного обязательства ответчика по уплате истцу суммы неустойки является наступление строго определенного срока их уплаты. Апеллянт считает, что поскольку обязанность по уплате неустойки возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, подлежащие уплате платежи относятся к числу текущих, и, соответственно, рассмотрение таких требований вне рамок дела о банкротстве является правомерным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Между ОАО «Центрмонтаж» (подрядчик) и ОАО «Мальцовский Портландцемент» (заказчик) был заключен договор подряда от 22.02.2008 № 223, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт клинкерного транспортера СМЦ-611 (правый) вращающейся печи № 8 инв. № 03945, а заказчик - принять результат работ и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

В разделе 3 договора стороны определили срок выполнения работ. Начало работ  с момента остановки вращающейся печи № 8. Ориентировочная дата остановки 3 марта 2008 года. Началом работ является двухсторонний акт-допуск, в котором указывается точная дата допуска к производству ремонтных работ. Продолжительность работ - 25 календарных дней  со дня допуска к производству ремонтных работ.

В соответствии с актом о сдаче-приемке машины в ремонт от 13.03.2008 г. произведена передача в капитальный ремонт клинкерного транспортера СМЦ-611.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 2503077 руб. 00 коп., включая НДС 18% - 381825 руб. 00 коп.

Как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2008 г. стоимость выполненных работ составила 1 739 601 руб. 31 коп.

Факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ от 25.06.08 г. на сумму 1 739 601 руб. 31 коп., подписанным сторонами без разногласий. Факт выполнения и качество работ ответчиком не оспорены.

В пункте 2 договора стороны предусмотрели, что расчеты заказчика с подрядчиком производятся в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 после выставления счета-фактуры.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска в сумме 346 501 руб. 31 коп. и отказа в удовлетворении остальной части иска соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в указанной части никем из сторон не обжалуется, оно является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции лишь в обжалуемой части.

Принимая решение в части оставления встречного иска без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2008 по делу № А09-8923/08-132/Б-08 заявление ОАО «Центрмонтаж» о признании его  несостоятельным (банкротом) принято к производству. Указанным определением в отношении должника - ОАО «Центрмонтаж» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2009 г. должник - ОАО «Центрмонтаж» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под денежным обязательством для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

При этом суд области обоснованно исходил из того, что в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае обязанность должника ОАО «Центрмонтаж» уплатить кредитору - ЗАО «Мальцовский Портландцемент» неустойку по договору подряда от 22.02.2008 № 223 за нарушение сроков выполнения работ, по сути, возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требования об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, фактически произведенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, не являются текущими платежами.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований по не текущим платежам в порядке искового производства именно после даты введения наблюдения.

С учетом изложенного суд области пришел к правильному выводу о том, что требование ЗАО «Мальцовский Портландцемент» о взыскании с ОАО «Центрмонтаж» пени в размере 192 736 руб. 93 коп. не может быть рассмотрено в общем порядке искового производства.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, установив, что данное требование может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения встречные исковые требования на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что подлежащие уплате платежи относятся к числу текущих, являлся предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 мая 2010 года по делу  №А09-11775/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Мальцовский портландцемент», г. Фокино Брянской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.Ю. Байрамова

             Н.В. Заикина