Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А62-727/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 июля 2010 года

Дело №А62-727/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей                                             Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи             Тиминской О.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 мая 2010 года по делу № А62-727/2010 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Сельхозводспецмонтаж» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Смоленска

о признании недействительным решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 13.12.2009 №10-06/019292,

при участии: 

от заявителя: открытого акционерного общества «Сельхозводспецмонтаж»  - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ,  от ответчика: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Смоленска  - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ,

установил:

открытое акционерное общество «Сельхозводспецмонтаж» (далее – ОАО «Сельхозводспецмонтаж», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Смоленска (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 13.12.2009 №10-06/019292.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2010 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган подал апелляционную  жалобу.

Представители сторон в судебное заседания не явились, представитель  ОАО «Сельхозводспецмонтаж» направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Судом установлено, что в период с октября 2008 года по февраль 2009 года  Обществом уплачен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в федеральный бюджет в общей сумме 191663 руб., в том числе 6041 руб. по платежному поручению от 20.10.2008 №006, по платежному поручению от 15.01.2009 №001 - 92811 руб., по платежному поручению от 18.02.2009 №052 - 92811 руб.

Указанные платежи ошибочно перечислены Обществом по месту нахождения его филиала.

При этом в платежных поручениях на уплату НДС в качестве плательщика указано ОАО «Сельхозводспецмонтаж», банковские реквизиты получателя платежа - УФК по Смоленской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска).

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01 января 2009 года по 05 ноября 2009 года по состоянию расчетов на 06 ноября 2009 года указанная сумма НДС в размере 191663 руб. занесена в раздел 6 «невыясненные платежи».

20.11.2009  ОАО «Сельхозводспецмонтаж» и филиал ОАО «Сельхозводспецмонтаж» - «Смоленское специализированное строительно-монтажное управление» обратились в налоговый орган с заявлениями о возврате ошибочно уплаченной суммы НДС.

Решением Инспекции от 03.12.2009 №10-06/019292 филиалу ОАО «Сельхозводспецмонтаж» - «Смоленское специализированное строительно-монтажное управление» отказано в осуществлении возврата переплаты по НДС в сумме 191663 руб.

Основанием для отказа Обществу в осуществлении возврата переплаты по НДС послужил вывод налогового органа о наличии у него задолженности по федеральным налогам по состоянию на 03.12.2009.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.6 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим налогам, а также по штрафам производится только после зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.

В оспариваемом решении заявителю предложено направить заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по федеральным налогам, пеням, штрафам, а также указано, что после этого возможен возврат оставшейся суммы переплаты по НДС на расчетный счет организации.

Между тем в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, сборов, пени, штрафов,

Пунктом 2 статьи 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 НК РФ в случае пропуска срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания с этой целью излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П, пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ не предполагают, что инспекция вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов усматривается, что переплата по налогам, пеням и штрафам, на которую ссылается Инспекция, возникла у филиала ОАО «Сельхозводспецмонтаж» - «Смоленское специализированное строительно-монтажное управление» до 01.01.2004, т.е. за пределами трехлетнего срока, что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, имеющаяся у заявителя недоимка по налогам не может служить препятствием для возврата ошибочно уплаченных денежных средств.

У налогового органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении возврата имеющейся переплаты в связи с наличием недоимки, возможность взыскания которой утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных статьями 45, 46, 69, 70 НК РФ.

Указанное соответствует Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П.

Праву налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, установленному п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ (п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая необходимость обеспечения справедливого разумного баланса между публичными и частными интересами сторон, что соответствует правовой позиции Европейского Суда, принимая во внимание, что в данном случае возврат ошибочно уплаченного НДС не приводит к необоснованному изъятию налога из бюджета и не нарушает публичные интересы государства, способствует скорейшему восстановлению прав и законных интересов Общества, не противоречит при этом нормам налогового законодательства, обоснованно удовлетворил заявленные требовании Общества и признал оспариваемое решение недействительным, обязав налоговый орган  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Сельхозводспецмонтаж».

Довод жалобы о том, что филиал ОАО «Сельхозводспецмонтаж» - «Смоленское специализированное строительно-монтажное управление» не является плательщиком НДС, в связи с чем у него не может возникнуть переплата по этому налогу (НДС), не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с октября 2008 года по февраль 2009 года  Обществом уплачен НДС в федеральный бюджет в общей сумме 191663 руб.

Указанная сумма платежей ошибочно перечислена Обществом по месту нахождения его филиала, то есть с указанием банковских реквизитов получателя платежа – УФК по Смоленской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска), а не  с указанием соответствующих реквизитов г. Москвы по месту учета головной организации.

Филиалы юридических лиц не являются налогоплательщиками НДС, в связи с чем лицевых счетов по данному налогу не имеют.

Следовательно, уплаченная Обществом сумма НДС не занесена на лицевой счет его филиала по данному налогу.

Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01 января 2009 года по 05 ноября 2009 года по состоянию расчетов на 06 ноября 2009 года  усматривается, что сумма НДС в размере 191663 руб. занесена в раздел 6 «невыясненные платежи».

В связи с этим Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно уплаченной суммы НДС, а не о возврате переплаты по данному налогу.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции не исследовал наличие задолженности и переплаты  по федеральным налогам всего Общества, включая его филиалы, является несостоятельной, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ, ч.5 ст. 200 АПК РФ Инспекцией не представлено доказательств наличия недоимки по федеральным налогам всего Общества, включая его филиалы.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного   суда   Смоленской    области    от     07 мая 2010 года по делу №А62-727/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Смоленска  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

В.Н. Стаханова