Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А09-341/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 мая 2008 года

Дело №А09-341/2008-30

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей                                   Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1459/09)

Ярославской таможни

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 19.02.2008г. по делу №А09-341/2008-30 (судья  И.В. Малюгов),

по заявлению  ОАО МП «Совтрансавто-Десна»

к  Ярославской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: Морозов А.А. – юрисконсульт (дов. №303 от 29.12.2007г. – пост.),

от ответчика: Нежданов А.С. – гл. гос. там. инспектор (дов. №03-42/8419 от 09.11.2007г. – пост.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью международных перевозок «Совтрансавто-Десна» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Ярославской таможне о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 09.01.2008г.

Решением суда от 19.02.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО МП «Совтрансавто-Десна» по процедуре МДП (книжка МДП № ХЕ 55240516) и в соответствии с международными накладными CMR №№ ETRUS0179G055/A, ETRUS0179G055/B, ETRUS0179G055/C на принадлежащих Обществу транспортных средствах г/н М 358 КК 32 RUS/AB 6328 32 RUS (далее - ТС) осуществляло под таможенным обеспечением доставку сборного груза из Италии для получателей - ЗАО «Хром» (г.Ярославль), ООО «Олимпия сервис +» (г.Москва) и ЗАО «Русская кожа» (г.Рязань).

20.09.2007 года по прибытии на таможенную территорию РФ через МАПП «Новые Юрковичи», Климовским таможенным постом (т/п) Брянской таможни выдано разрешение на внутренний таможенный транзит груза.

24.09.2007 года, после частичной выгрузки товара по CMR № ETRUS0179G055/A в г.Москве на складе временного хранения (СВХ) «Готар» (т/п «Некрасовский», Московской Южной таможни), транспортное средство под таможенным обеспечением проследовало на Ново-Ярославский т/п Ярославской таможни в рамках процедуры внутреннего таможенного транзита по книжке МДП № ХЕ 55240516 и международным накладным CMR №№ ETRUS0179G055/B,ETRUS0179G055/C.

25.09.2007 года ТС с государственным регистрационным номером: М 358 КК 32 RUS/AB 6328 32 RUS прибыло на Ново-Ярославский т/п Ярославской таможни. В ходе проведения таможенного досмотра на СВХ ЗАО «Хром» (свидетельство № 10117/200011 от 25.08.2005 года) обнаружено отсутствие части груза, а именно плиты гидромерейной производства фирмы «FLAMARPLAK.» - 1 (одно) грузовое место, весом брутто - 178 кг., весом нетто - 143 кг., фактурной стоимостью - 4 990 евро, код товара по ТН ВЭД 8453900000 (далее - товар). Данный товар следовал в адрес ЗАО «Хром» (г. Ярославль, ул. Б. Федоровская, д. 44) по накладной CMR № ETRUS0179G055/B и коммерческому инвойсу №68/2007 от 12.09.2007 года.

По результатам таможенного досмотра и выявления факта недостачи товара составлен акт таможенного досмотра № 10117010/250907/000266.

28.09.2007г. в отношении Общества таможенным органом возбуждено дело №10117000-222/2007 об административном правонарушении проведении административного расследования, по окончанию которого 27.11.2007г. составлен протокол об административном правонарушении. По данному факту вынесено постановление №10117000-222/2007 от 09.01.2008г. о привлечении ООО МП «Совтрансавто-Десна» к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300100 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ООО МП «Совтрансавто-Десна» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.88 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

В рассматриваемом случае, как указано выше, в сентябре 2007 года ООО МП «Совтрансавто-Десна», выступая в качестве перевозчика, осуществляло перевозку груза на автопоезде из Италии в Россию с доставкой части товаров в Московскую южную, Ярославскую и Рязанскую таможни.

По прибытию на таможенную территорию Российской Федерации, в зоне деятельности Брянской таможни (МАПП «Новые Юрковичи»), Общество уведомило таможню о пересечении границы и предъявило все имеющиеся у него транспортные и коммерческие документы на сопровождение товара.

При этом нарушения средств таможенной идентификации и целостности грузового отделения указанного транспортного средства пограничным таможенным органом не обнаружено. Таможенный досмотр товаров не проводился, т.е. при помещении ввезенного товара под процедуру внутреннего таможенного транзита фактическое количество грузовых мест, находящихся в грузовом отделении не проверялось.

Брянская таможня выдала ООО МП «Совтрансавто-Десна» разрешение на внутренний таможенный транзит товаров в количестве 62 грузовых мест, с доставкой товаров в Московскую южную таможню, куда перевозчик также прибыл в установленный срок с ненарушенными средствами таможенной идентификации и целостностью грузового отделения.

После оформления доставки части товара в Московской южной таможне, перевозчик под таможенным обеспечением, наложенным Московской южной таможней по процедуре внутреннего таможенного транзита, прибыл в Ярославскую таможню с ненарушенными пломбами и целостностью грузового отделения.

Таким образом, в ходе перевозки товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом, заявителем выполнены возложенные статьей 88 ТК РФ на перевозчика таможенные обязанности, а именно: товар и документы на него доставлены в установленный таможенным органом отправления срок и место доставки товара, следуя по установленному маршруту, обеспечена сохранность таможенных пломб, печатей, целостность грузового отделения, не допущены грузовые операции с товаром без разрешения таможенного органа.

По прибытию в Ярославскую таможню, в ходе мероприятий таможенного контроля установлено, что фактическое количество грузовых мест составляет 4, а не 5, как указано в товаросопроводительных документах.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможней в отношении ООО МП «Совтрансавто-Десна» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

Объективную сторону вмененного ООО МП «Совтрансавто-Десна» правонарушения образуют недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, а равно утрата таких товаров.

По смыслу приведенной нормы права недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки всегда сопряжена либо с фактической передачей товаров, находящихся под таможенным контролем, третьим лицам без правовых к тому оснований, либо с выбытием товаров из фактического владения лиц, обязанных обеспечить их сохранность. При этом необходима оценка действий (бездействия) субъекта правонарушения и (или) третьих лиц применительно к периоду времени, в течение которого исполнялась процедура внутреннего таможенного транзита. С учетом того, что согласно п.1 ст.83 ТК РФ таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

В силу п.1  ст.92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В рассматриваемом случае в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не выяснены обстоятельства, позволяющие квалифицировать действия ООО МП «Совтрансавто-Десна» именно как недоставку товаров, поскольку в результате таможенного досмотра таможня установила целостность средств идентификации.

Кроме того, из постановления Ярославской таможни не следует, что транспортное средство перевозчика имело какие-либо повреждения, свидетельствующие о вероятности утраты или выдачи товаров на пути следования по процедуре внутреннего таможенного транзита.

В силу ч.4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако доказательств утраты товара на таможенной территории Российской Федерации в период действия режима внутреннего таможенного транзита таможня не представила. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об объективной возможности выбытия товара из владения перевозчика без нарушения средств идентификации, в оспариваемом постановлении также не приведены. А это, в свою очередь, исключает возможность утраты перевозчиком груза и ответственность по ч. 1 ст. 16.9 КоАП.

Довод таможенного органа о том, что перевозчик не выполнил обязанности при принятии груза, установленные положениями статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, что, в свою очередь, привело к нарушению требований таможенного и административного законодательства, не может быть признан юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку между поведением Общества при принятии груза к перевозке и предполагаемой утратой товара на территории Российской Федерации отсутствует причинно-следственная связь.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не представил доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о вине перевозчика в утрате груза, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 19.02.2008г. по делу №А09-341/2008-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова