Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А62-1114/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 июля 2010 года

Дело № А62-1114/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Тиминской О.А.      

судей                                           Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                        Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России  № 6 по Смоленской области  на решение  Арбитражного суда Смоленской области от  13 мая 2010 года  по делу № А62-1114/2010 (судья Ерохина Ю.В.), принятое по заявлению  ООО «Барс»

к  Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области

о признании частично недействительным решения,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области № 72 от 21.12.2009.

Решением суда от 13.05.2010  заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области № 72 от 21.12.2009 в части привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 77409 руб., начисления НДС в сумме 387047 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 111228 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований заявителя, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом отсутствия возражений сторон суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

 Судом установлено, что  Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам полноты и правильности исчисления Обществом и уплаты налогов, в ходе которой, в частности, установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 387047 руб.

Решением Инспекции от 21.12.2009 №72 за неуплату налога на добавленную стоимость Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость, пени за нарушение сроков его уплаты, а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для доначисления Обществу НДС, а также соответствующих пени и штрафа, послужил вывод налогового органа о том, что Обществом допущено нарушение, выразившееся в невосстановлении суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету по утраченным в результате пожара товарам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 24.02.2010 №56 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Частично не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Удовлетворяя заявленные требования в части признания необоснованным  привлечение заявителя к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 77409 руб., доначисления НДС в сумме 387047 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 111228 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 170 Налогового кодекса РФ обязанность восстановить принятые к вычету суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае использования приобретенных основных средств для операций по производству товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению НДС.

Пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению. При этом недостача, хищение товара, уничтожение его в результате пожара, стихийного бедствия и списание из-за потери товарного вида к числу этих случаев не относятся.

Названная норма  содержит закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям (работам, услугам), и не предусматривает обязанность налогоплательщика восстанавливать к уплате в бюджет суммы, ранее правомерно заявленные к вычету по приобретенным, оплаченным и принятым к учету товарам, которые впоследствии были утрачены.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит положения, обязывающие налогоплательщиков восстановить и уплатить в бюджет суммы НДС, принятые к налоговому вычету при приобретении товаров (работ, услуг), в случае их утраты в результате стихийного бедствия. Данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2006 N 10652/06.

Как усматривается из материалов дела, обоснованность и правомерность принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товарно-материальных ценностей налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае имеет место выбытие товарно-материальных ценностей в результате пожара, что не меняет изначальной цели их приобретения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для требования о восстановлении принятых ранее к вычету сумм НДС при утрате материальных ценностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что выбытие товарно-материальных ценностей в результате пожара не является операцией, облагаемой НДС, в связи с чем суммы налога по такому имуществу вычетам не подлежат, судом отклоняется.

Исходя из буквального толкования положений п.2 ст.171 НК РФ, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в рассматриваемом периоде, являются приобретение товаров, принятие их к учету, фактическая оплата, а также предназначение.

Реализация приобретенного товара не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, отсутствие возможности использовать приобретенные товары в предпринимательской деятельности по причине их утраты, не свидетельствует о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС в том периоде, в каком указанные товары были приобретены.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как то предусмотрено  ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Смоленской области от  13.05.2010 по делу № А62-1114/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

   О.А. Тиминская

Судьи

             Е.Н. Тимашкова

  В.Н.Стаханова