Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А62-7934/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                  

28 июля 2010 года                                                     Дело № А62-7934/2009

Дата объявления резолютивной части постановления - 22 июля 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме   - 28 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Каструба М.В., Юдиной  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полозовой  А.А.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Бавченкова Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07 мая 2010 года по делу №А62-7934/2009 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению Родионова  Михаила  Михайловича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя  Макарова Леонида Васильевича,  

установил:

решением  Арбитражного  суда  Смоленской  области  от  29.01.2010 по  делу  №А62-7934/2009 индивидуальный  предприниматель  Макаров  Леонид  Васильевич   признан  несостоятельным  (банкротом), открыто  конкурсное  производство.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.03.2010.

Родионов Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов   ИП Макарова  Л.В. задолженности  в  сумме  12000000 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Смоленской  области  от  07.05.2010 заявление  Родионова  М.М. удовлетворено, в третью очередь реестра  требований  кредиторов  ИП Макарова  Л.В. включены  требования  Родионова  М.М. в  сумме  12000000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Бавченков  И.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, по  мнению  заявителя,  в  материалах  дела  отсутствуют доказательства,  подтверждающие  состав  и  размер  требований Родионова  М.М., а  именно  вступивший  в  силу  судебный  акт.    

Законность и обоснованность определения от 07.05.2010 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением  Арбитражного  суда  Смоленской  области  от  29.01.2010 по  делу  №А62-7934/2009 индивидуальный  предприниматель  Макаров  Леонид  Васильевич   признан  несостоятельным  (банкротом), открыто  конкурсное  производство.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.03.2010.

Родионов Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов   ИП Макарова  Л.В. задолженности  в  сумме  12000000 руб.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения  заявленного требования в реестр требований кредиторов должника суд  апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу  следующего. 

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как усматривается из  материалов дела, в  обоснование  заявленного  требования заявитель ссылается на договор займа от 15.09.2005, заключенный  между ИП Макаровым Л.В. и Родионовым М.М.

Согласно п. 1.1 договора займодавец (Родионов  М.М.) передал  заемщику  (ИП Макарову Л.В.), а последний принял заем в сумме двенадцати миллионов  рублей.

Указанный договор займа от 15.09.2005 заключен в простой письменной  форме, подписан сторонами и скреплен печатью  ИП Макарова Л.В.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

В п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве законодатель закрепил право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим ИП Макарова Л.В. задолженность перед Родионовым  М.М. не оспаривалась.

Признавая требования Родионова М.М. в размере 12000000 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что представленным в  материалы  дела  договором от 15.09.2005 подтверждается факт заключения  договора  займа  между  заявителем  требования  и  должником и  передача  по  нему  денежных средств в размере включенного требования. Поскольку доказательств возврата денежных средств Родионову М.М., должником в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.  810 Гражданского кодекса РФ, для возврата полученных денежных средств.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что в  материалах  дела  отсутствуют доказательства подтверждающие состав и размер требований Родионова М.М., а именно вступивший в силу судебный акт, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не  предусмотрена  обязательность  наличия  вступившего  в  законную  силу  судебного  акта  для  включения заявленного требования  в  реестр требований  кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой  инстанции  не были рассмотрены возражения заявителя  апелляционной жалобы, поданные в  рамках дела  о несостоятельности  банкротстве 30.04.2010, судом  апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, возражения относительно требований Родионова М.М. в сумме 12000000 руб. конкурсными кредиторами должника заявлены  не  были. При этом  в  суд  апелляционной  инстанции  каких -  либо  доказательств необоснованности включенного в реестр требования не  представлено. Утверждение  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что  ИП Макаров Л.В. заявил Савченко  И.А. об  отсутствии  у него задолженности  перед  Родионовым  М.М., в нарушение  ст. 65 АПК РФ, не подтверждено  надлежащими документальными  доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере исследовал обстоятельства дела и основания предъявленных кредитором требований, в связи с чем вывод суда о наличии оснований  для  включения  в  реестр должника   заявленного Родионовым  М.М. требования  является обоснованным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Бавченкова  И.А. и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07 мая 2010 года по делу № А62-7934/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бавченкова И.А.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

М.В. Каструба

Л.А. Юдина