Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А09-2997/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 июля 2010 года

Дело №А09-2997/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Мелькрукк»

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 31.05.2010 по делу № А09-2997/2010 (судья Прудникова М.С.)

по иску Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт люпина Российской академии сельскохозяйственных наук»

к  ЗАО «Мелькрукк»

о взыскании 735376 руб. 26 коп.,

при участии:

от  истца:   не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Свиридова П.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт люпина Российской академии сельскохозяйственных наук» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ЗАО «Мелькрукк» о взыскании 735 376 руб. 26 коп. долга за товар, поставленный по договору №220100-05/478 от 20.11.2009.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2010 требования удовлетворены.

Ответчик  обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 20.11.2009 между ГНУ ВНИИ люпина Россельхозакадемии (продавец) и ЗАО «Мелькрукк» (покупатель) заключен договор №220100-05/478 с дополнительными соглашениями №1 от 26.11.2009 и № 2 от 12.01.2010, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в срок до 11.12.2009  зерновые культуры урожая 2009 г. - пшеницу продовольственную 3 кл. в количестве 350 тонн +/-10 %.

Во исполнение условий заключенного договора ГНУ ВНИИ люпина Россельхозакадемии по накладным № 304 от 24.11.2009  на сумму 81323 руб. 20 коп., № 305 от 25.11.2009  на сумму 77206 руб. 40 коп., № 308 от 26.11.2009 на сумму 175656 руб., № 306 от 30.11.2009 на сумму 88800 руб., № 313 от 02.12.2009 на сумму 85332 руб., № 314 от 07.12.2009  на сумму 76190 руб. 64 коп., № 315 от 08.12.2009 на сумму 80487 руб. 82 коп.,             № 316 от 09.12.2009 на сумму 164792 руб. 70коп., № 3 от 12.01.2010 на сумму 90480руб. 60 коп., № 4 от 15.01.2010 на сумму 156889 руб. 80 коп., № 5 от 21.01.2010 на сумму 163538руб. 90 коп. поставило, а ЗАО «Мелькрукк» приняло пшеницу продовольственную в количестве 325,18 тонн на общую сумму 1240 698 руб. 06 коп.

Ответчик оплату полученного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 735376 руб. 26 коп., что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2010.

  Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия №75 от 22.03.2010 с требованием в пятидневный срок с момента получения погасить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись поставщиком (истцом) надлежащим образом. Поставка товара на общую сумму 735376 руб. 26 коп. подтверждается товарными накладными с отметкой покупателя о приеме товара. Факт поставки товара в указанной сумме или его части ответчиком не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям п. 2.4 договора №220100-05/478 от 20.11.2009  оплата полученных зерновых культур осуществляется перечислением на расчетный счет продавца в течение 15 банковских дней по факту поставки товара покупателю.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 735376 руб. 26 коп., которая правомерно взыскана с ответчика.

При этом суд отмечает, что относительно размера взыскиваемой задолженности и правомерности е взыскания ответчиком возражений ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено в отсутствие  ЗАО «Мельрукк», которое не было ненадлежащим образом уведомлено о времени месте рассмотрения дела.

Данные доводы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела (почтового уведомления на л.д. 66), ответчиком по юридическому адресу – г. Брянск, пр-т. Московский, д. 83  получено определение суда от 05.05.2010  о назначении рассмотрения дела на 31.05.2010.

С учетом изложенного, ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2010 по делу № А09-2997/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            В.Н. Стаханова  

                                                                                                                       О.Г. Тучкова