Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А09-501/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 июля 2010 года

Дело № А09-501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        Дайнеко М.М.,

судей                                                      Сентюриной И.Г.,

      Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО «Жарптица плюс»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жарптица плюс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2010 по делу № А09-501/2010 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Жарптица плюс» о взыскании 255 016 руб. 50 коп. долга по арендной плате и пени,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жарптица-плюс» (далее – ООО «Жарптица-плюс», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 255 016 руб. 50 коп., в том числе 240 260 руб. основного долга за период с 10.03.2008 г. по 31.12.2009 г. и 14 756 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа за период с 10.02.2008 г. по 31.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств правопреемства истца, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.12.2006 г. между Комитетом по управлению собственностью города Брянска, правопредшественником истца (арендодателем) правопреемником которого является истец и ООО «Жарптица-плюс» (арендатором) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска № 13 С-2007 (далее – договор аренды от 25.12.2006 г. № 13 С-2007).

В соответствии с п. 1.1. данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на правах аренды объект, расположенный по адресу: г.Брянск, ул. Крахмалева, 6, общей площадью 193, 8 кв.м для использования под разгрузку и выгрузку промышленных и продовольственных товаров, установку оборудования сотовой связи.

В силу п. 1.2 договора настоящий договор действует с 01.01.2007г. по 30.12.2007 г.

Размер арендной платы и порядок ее внесения стороны согласовали в разделе 4 договора.

Арендная плата менялась (п. 4.2. договора). На основании постановления Брянской городской администрации от 13.11.2007 г. № 2556-П комитет изменил размер арендной платы до 21 842 руб. в месяц, о чем известил ответчика уведомлением от 12.12.2007 г. № 2346и. С 01.01.2009 г. арендная плата составила 24 026 руб. в месяц в соответствии с постановлением Брянской городской администрации №  1317-п от 01.01.2009 г. (уведомление № 4130и от 10.12.2008 г.).

Пунктом 5.2. договора определено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы (раздел № 4, п.3.2.5. договора аренды) арендатор обязан уплатить в бюджет города пеню в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по внесению арендных платежей ООО «Жарптица-плюс» надлежащим образом не исполняло, в результате чего у него перед истцом за период с 10.03.2008 г. по 31.12.2009 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 240 260 руб., на которую в соответствии с п.5.2. договора начислена пеня в размере 14 756 руб. 50 коп. за период с 10.02.2008 г. по 31.12.2009 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы (п.3.2.5. договора), Комитет по управлению собственностью города Брянска письмом от 10.06.2009 г. №971и уведомил арендатора о том, что в случае непогашения задолженности комитет будет вынужден отказаться от договорных отношений (л.д. 20).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору аренды, а также отказался в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом приведенных норм и условий договора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы основного долга за просрочку платежей по арендной плате.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки погашения задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды.

Заявитель жалобы полагает, что материалы дела не содержат доказательств перехода к истцу в порядке правопреемства прав арендодателя, которым по договору аренды являлся Комитет по управлению собственностью города Брянска.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 25-26) следует, что Муниципальное учреждение Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации образовано путем реорганизации в форме слияния двух учреждений: Комитета по управлению собственностью города Брянска и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации.

В силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 30 Устава города Брянска, принятого Брянским городским Советом народных депутатов 30.11.2005) в исключительной компетенции городского Совета народных депутатов находятся определение порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом.

На основании Устава города Брянска городской Совет народных депутатов города Решением №95 от 07.08.2009 утвердил положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, наделив его правом осуществлять исполнительно-распорядительные функции в отношении муниципального имущества.

Этим же решением Совет народных депутатов города установил, что Управление имущественных и земельных отношений является правопреемником комитета по управлению собственностью города Брянска и комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку Управление имущественных и земельных отношений образовано путем слияния Комитета по управлению собственностью и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, то суд с учетом ст. 58 и ст. 382 ГК РФ приходит к выводу, что права арендодателя по спорному договору перешли к истцу на основании закона.

Выписка из ЕГРЮЛ в совокупности с положением об Управлении имущественных и земельных отношений является достаточным доказательством перешедших к истцу в порядке правопреемства прав арендодателя по спорному договору, в связи с чем доводы ответчика о недоказанности правопреемства не принимаются судом, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2010 по делу № А09-501/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             М.М. Дайнеко

Судьи

          И.Г. Сентюрина

       М.В. Токарева