Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А68-9504/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А68-9504/2008

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула    Дело № А68-9504/08

июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23  июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Байрамовой Н.Ю., 

судей Заикиной Н.В., Дайнеко М.М.,               

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19 мая 2010 года по делу № А68-9504/08 (председательствующий судья  Филина И.Л., судьи  Катухов В.И., Балахтар Е.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежащим образом,

от должника: Борзова А.В. –по доверенности от 02.04.2010;

от уполномоченного органа: Вяселевой Э.В. –по доверенности от 14.01.2010,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» (далее –ООО «ТД «Лига») в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д. 4-7, том 1).

Решением арбитражного суда области от 19.05.2010 года заявление удовлетворено, ООО «ТД «Лига» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении последнего введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Михайлин Алексей Владимирович, с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно (л.д. 127-136, том 4).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, некоммерческое партнерство «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  от 19.05.2010 отменить в части назначения конкурсного управляющего Михайлина А.В. и утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Лига» Батаеву Н.П. в соответствии с решением первого собрания кредиторов от 19.06.2009 и представленными НП «Первая СРО АУ» документами (л.д. 138-141, том 4).

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что решением первого собрания кредиторов ООО «Торговый дом «Лига» от 19.06.2009 предложено обратиться в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Кроме того, предложено утвердить конкурсного управляющего из числа членов НП «Первая СРО АУ». В соответствии с запросом № А68-9504/08 от 24.06.2009 суд  области   просил   НП   «Первая   СРО  АУ»   представить   кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявившего согласие быть конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Торговый дом «Лига». Данный запрос поступил в НП «Первая СРО АУ» 30.06.2009 (вх. № 3912/71 от 30.06.2009). 02.07.2009 информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Батаевой Н.П. была направлена в суд области. Таким образом, заявитель считает, что требования статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не были им нарушены.

В настоящем судебном заседании представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель уполномоченного органа оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Поскольку решение суда первой инстанции от 19.05.2010 обжалуется лишь в части в части назначения конкурсного управляющего Михайлина А.В., то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в  пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет законность и обоснованность решения от 19.05.2010 по данному делу только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 19.05.2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) саморегулируемые организации вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 22 названного Закона саморегулируемая организация вправе обжаловать судебные акты об утверждении, отстранении или освобождении арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, а также судебные акты, затрагивающие права, обязанности или законные интересы саморегулируемой организации при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Лига» в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2008 заявление ООО «ТД «Лига» принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черкасова Оксана Васильевна.

В результате проведенного временным управляющим наблюдения выяснилось, что предприятие-должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем собранию кредиторов было предложено принять решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «Торговый дом «Лига» банкротом и открытии конкурсного производства.

На собрании кредиторов, состоявшемся 19.06.2009, принято решение об обращении в суд области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также было предложено утвердить конкурсного управляющего из числа членов НП «Приволжская СОАУ».

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 названного Закона.

Как указано в п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 названного Закона.

24.06.2009 суд области в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве направил в НП «Приволжская СОАУ» запрос о представлении кандидатуры арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «Торговый Дом «Лига» и соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, который получен  саморегулируемой организацией 30.06.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 89900.

В установленный п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве срок НП «Приволжская СОАУ» не представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, изъявивших согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «ТД «Лига».

В соответствии с п. 7 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующего требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

.03.2010 должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении на должность конкурсного управляющего Михайлина Алексея Владимировича, являющегося членом НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (л.д. 45 т. 4).

Арбитражный суд области, удовлетворяя требование об утверждении конкурсным управляющим ООО «ТД «Лига» Михайлина Алексея Владимировича, исходил из того, что его кандидатура отвечает требованиям Закона.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 19.05.2010 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с НП «Первая СОАУ», в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 мая 2010 года по делу     № А68-9504/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.  

Взыскать с НП «Первая СОАУ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий   Н.Ю. Байрамова

Судьи                                          Н.В. Заикина   

М.М. Дайнеко