Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А62-396/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                               Дело № А62-396/2010

23 июля 2010 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июля 2010 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей          Байрамовой Н.Ю., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2010 по делу № А62-396/2010 (судья Титов А.П.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт»

к Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности в размере 4 451 137 руб. 94 коп.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее – ОАО «Смоленскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к федерального государственного квартирно-эксплутационного учреждения «Смоленская квартирно-эксплутационная часть района» Минобороны России (далее – Смоленская КЭЧ района) о взыскании задолженности в сумме 4 451 137 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области  от 14 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Смоленская КЭЧ района обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что жилые дома по которым заявлена задолженность за потребленную электроэнергию, находятся в муниципальной собственности и запитаны по Л-615.

Кроме этого заявитель утверждает, что ведомости расчетных счетчиков не содержат достаточных данных, позволяющих установить количество энергии, которое передано ответчику. Считает, что факт оказания истцом услуг может подтверждаться только актом приема-перадачи энергии.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции также не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО «Смоленскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Смоленская КЭЧ района (покупатель) заключен договор энергоснабжения №128291, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией – ОАО «Смоленскэнерго» взаимоотношения по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на услових, установленных настоящим договором (т.1, л.д.8-11). Причем данный договор подписан с протоколом разногласий (т.1, л.д.12-13).

Пунктом 4.1 договора установлено, что учет поставляемой электрической энергии покупателю осуществляется по приборам расчетного учета электрической энергии.

Срок действия договора определен с 01.01.2009 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если не позднее 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или его пересмотре (п. 9.1 договора).

Согласно характеристикам токоприемников и сведений о приборах учета, являющихся приложением к договору, поставка электрической энергии осуществляется, в том числе, по линии № 615 от ТП-602 для жилых домов по ул. Краснинское шоссе, 5 с указанием расчетных счетчиков № 044802 и 043775, а также по линии № 604 для ЛЭП-6КВ № 604 (ТП-405, 81, 547, 217) с указанием номера счетчика 196104, по линии № 615 для ЛЭП-6КВ № 615 (ТП-602) с указанием номера счетчика 196109.

При этом в характеристиках токоприемников и сведениях о приборах учета, согласованных сторонами 14.03.2007, указано, что при расчетах вычитаются расходы электроэнергии по счетчикам № 67060660, 61806852 со счетчика № 196104 (196109).

В период с июня по декабрь 2009 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 4 451 137 руб. 94, что подтверждается соответствующими ведомостями показаний расчетных счетчиков по электроэнергии (т.1, л.д.46-94) и счетами (т.1, л.д.21-40).

Ссылаясь на неоплату ответчиком отпущенной электрической энергии, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности возникшей задолженности по оплате электрической энергии и на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения №128291 от 01.01.2009, подписанного ими с протоколом разногласий (л.д.8-14).

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфами 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как правильно установлено судом области и видно из материалов дела, изменения в договор энергоснабжения №128291 от 01.01.2009 относительно объектов, на которые поставляется электрическая энергия не вносились, а характеристики токоприемкников сторонами не менялись.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из пункта 4.1 договора, учет поставляемой покупателю электрической энергии осуществляется по приборам расчетного учета электрической энергии.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в период с июня по декабрь 2009 года подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями показаний расчетных счетчиков по электроэнергии (т.1, л.д.46-94).

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт потребления объектами ответчика электроэнергии, поставляемой истцом.

Истцом за потребление электроэнергии предъявлены ответчику к оплате соответствующие счета (т.1, л.д.21-40), которые последним не оплачены.

Таким образом, суд области правильно установил наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате электроэнергии в сумме 4 451 137 руб. 94 коп.

Доказательства, подтверждающие  полную оплату электрической энергии, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 4 451 137 руб. 94 коп. являются законными и обоснованными, и по праву удовлетворил исковые требования.

При этом указание заявителя на то, что жилые дома, по которым заявлена задолженность за потребленную электроэнергию, находятся в муниципальной собственности и запитаны по Л-615, не влияет на разрешение спора по существу, поскольку, как указано выше, соответствующих изменений в договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, не вносилось.

Кроме этого, суд области правильно установил, что трансформаторные подстанции, от которых осуществляется электроснабжение переданных в муниципальную собственность объектов недвижимости, не являлись объектами передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность города Смоленска, а перечень расчетных счетчиков, по которым осуществляется начисление за поставленную электрическую энергию сторонами не менялся.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что до внесения изменений в договор энергоснабжения, в части объектов электроснабжения, а также расчетных счетчиков, односторонний отказ от оплаты поставленной электроэнергии является ненадлежащим способом защиты ответчиком своих интересов.

Несостоятельными признаются доводы заявителя о том, что ведомости расчетных счетчиков не содержат достаточных данных, позволяющих установить количество энергии, которое передано ответчику, а факт оказания истцом услуг может подтверждаться только актом приема-перадачи энергии, поскольку противоречат положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям разделов 4 и 5 договора энергоснабжения.

Кроме этого, отсутствие актов-приема передачи энергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную ему по договору электроэнергию.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 мая 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 14 мая 2010 года  по делу № А62-396/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного квартирно-эксплутационного учреждения «Смоленская квартирно-эксплутационная часть района» Минобороны России  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                            Л.А. Юдина                

Судьи                                                                                            Н.Ю. Байрамова

                                                                                                        О.Г. Тучкова