Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А09-997/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

       300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

23 июля 2010 года

                                 Дело №А09-997/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   23 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г. Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2443/10) общества с ограниченной ответственностью «Терем Строй Комплект» 

на решение Арбитражного суда Брянской области  от 14.04.2010

по делу № А09-997/2010  (судья Кожанов А.А.), принятое    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскобар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Терем Строй Комплект»                                                                                                                                                                

о взыскании 107 167 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Эскобар» – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Терем Строй Комплект» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эскобар» (далее – ООО «Эскобар», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терем Строй Комплект» (далее – ООО «Терем Строй Комплект», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 100 272 руб. 52 коп. и 6 894 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2010 исковые требования ООО «Эскобар» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Терем Строй Комплект» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение норм процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. ООО «Экобар»  направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 24.03.2009 №937, от 26.02.2009 №674, от 25.02.2009 №655, от 22.05.2009 №1356 ООО «Эскобар» поставило в адрес ООО «Терем Строй Комплект» товар на общую сумму  100 272 руб. 52 коп. (л. д.13-16).

Передача товара истцом и его приемка ответчиком производилась на основании указанных накладных, подписанных сторонами, и на основании доверенности №00000011 от 23.03.2009 (л.д.12).

В связи с отсутствием оплаты поставленной продукции за ответчиком образовалась задолженность в сумме 100 272 руб. 52 коп.

В последующем между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2009, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 100 272 руб. 52 коп. (л.д.10).

21.01.2010 ООО «Эскобар» направило в адрес ООО «Терем Строй Комплект» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар (л.д.9).

В тот же день между сторонами был составлен повторный акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 100 272 руб. 52 коп. (л.д.17).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платы за поставленную продукцию, ООО «Эскобар»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «Эскобар», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи, что подтверждается накладными, в которых указаны наименование и цена товара, его количество. Накладные подписаны сторонами.

Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами  главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом обязательство по оплате полученного товара возникает у покупателя независимо от наличия либо отсутствия договора купли-продажи, оформленного в виде единого документа.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

Факт   поставки     ответчику    товара на сумму задолженности   в    размере 100 272 руб. 52 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, согласно которым товар был получен ответчиком, актами сверки  взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2009  и 21.01.2010.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО «Терем Строй Комплект» перед ООО «Эскобар» за поставленный  им товар в сумме 100 272 руб. 52 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты товара  в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Эскобар» о взыскании задолженности с ООО «Терем Строй Комплект» в сумме 100 272 руб. 52 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Эскобар» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции также правомерно руководствовался следующим.

В силу гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  в сумме 100 272 руб. 52 коп. не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что истцом определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2009 по 08.02.2010.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составил 6 894,65 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,75 %.

Учитывая, что представленный расчет процентов соответствует требованиям ст.ст. 486, 395 ГК РФ, не противоречит положениям п.2 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", составлен с применением соответствующей ставки банковского процента в размере 8,75 % годовых и арифметически рассчитан верно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Терем Строй Комплект» в пользу ООО «Эскобар» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 894,65 руб.

Довод жалобы о том, что в решении суда первой инстанции не указан период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения в указанной части.

Ссылка апеллянта на то, что при определении периода, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, необходимо было учитывать период отсрочки в оплате задолженности, предоставленный ответчику, является несостоятельной, поскольку контррасчет  процентов ООО «Терем Строй Комплект» суду не представил.

Апелляционная инстанция отклоняет довод апеллянта о том, что судом необоснованно принят в качестве доказательства задолженности акт сверки взаимных расчетов, поскольку в нем отсутствует подпись представителя ООО «Терем Строй Комплект».

Так, в материалы дела представлено два акта сверки – от 01.09.2009 и 21.01.2010 , в которых проставлены подписи представителя ответчика и печати ООО «Терем Строй Комплект».

Кроме того, ООО «Терем Строй Комплект» не заявляло о фальсификации представленных актов  в порядке  ст. 161 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что ответчик не мог оспорить факт поставки товара в связи с невозможностью явки своего представителя в судебное заседание, назначенное на 14.04.2010, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что  о судебном заседании, назначенном на 14.04.2010, представитель ответчика был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении соответствующего определения суда  представителю ООО «Терем Строй Комплект» 18.03.2010 (л.д.24).

При этом материалы дела не содержат ходатайств представителя ответчика об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки в судебное заседание.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  при обжаловании судебных актов по  делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере  2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Терем Строй Комплект»

по платежному поручению от 19.05.2010 №31 уплачена государственная пошлина  в размере 2150 руб., то есть в большем, чем предусмотрено п.п.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 150 руб. на основании ст.333.40 НК РФ  подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Брянской области  от 14.04.2010  по   делу    №А09-997/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терем Строй Комплект» (241035, г. Брянск, ул. Институтская, д.18) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.05.2010 №31.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

              Г.Д. Игнашина

                 О.Г. Тучкова