Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А09-806/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                              Дело № А09-806/2010

23 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23  июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Байрамовой Н.Ю.,         

судей                                            Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,                

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДОЦ» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2010 по делу   № А09-806/2010 (судья Абалакова Т.К.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Пафнутьева О.Б. - по доверенности от 02.02.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОЦ» (далее – ООО «ДОЦ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению лесами Брянской области о признании приложения № 4 к договору аренды части лесного участка ГУ «Брасовское лесничество» Погребского участкового лесничества в границах бывшего Крупецкого лесничества от 24.11.2008 в части начисления арендной платы в областной бюджет недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать приложение № 4 к договору аренды части лесного участка ГУ «Брасовское лесничество» Погребского участкового лесничества в границах бывшего Крупецкого лесничества от 24.11.2008 в части начисления арендной платы в областной бюджет частично недействительным на сумму 272171 руб. (л.д. 4-5).

Решением арбитражного суда области от 05.05.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 130-135).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «ДОЦ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  от 05.05.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 140-144).

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда области об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для признания оспариваемого приложения к договору недействительным в виду его соответствия нормам ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) и ст. 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), а также сохранения в нем превышения арендной платы над минимальной, установленной на федеральном уровне, в 1,8 раза, как это предусматривал ранее заключенный по итогам конкурса договор аренды.

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемое приложение №4 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, содержит указание на арендную плату, превышающую минимальный размер арендной платы, установленной на федеральном уровне, и подлежащую зачислению в бюджет области. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка на уровне субъекта Российской Федерации органами государственной власти Брянской области в отношении арендованного истцом лесных участков в силу п. 4 ст. 73 Лесного кодекса не установлены и не могут быть установлены, так как они являются частью лесного фонда Российской Федерции и находятся в федеральной собственности.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменений.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителей не направил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от   05.05.2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 в целях приведения в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации между Управлением лесами Брянской области (арендодателем) и ООО «ДОЦ» (арендатором) заключен договор аренды части лесного участка ГУ «Брасовское лесничество» Погребского участкового лесничества (в бывших границах Крупецкого лесничества) (далее – договор аренды лесного участка) (л.д. 11-31).

По условиям данного договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п.2 договора.

Пунктом 5 раздела 2 указанного договора определено, что арендная плата по договору устанавливается в соответствии с лесным и гражданским законодательством. Согласно п.6 названного раздела договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Приложением № 4 к договору установлена общая годовая арендная плата в размере 1 060 213 руб., в том числе в федеральный бюджет 589 007 руб. и в областной бюджет 471 206 руб.

Полагая, что приложение № 4 к договору не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе статье 73 Лесного кодекса, ООО «ДОЦ» на основании статьи 168 ГК РФ обратилось в суд  с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания приложения №4 к договору аренды земельного участка недействительным.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по настоящему делу вытекают из обязательственных правоотношений, а именно договора аренды лесного фонда, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ установлена обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что положения вновь принятого Лесного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Из условий договора аренды Погребского участкового лесничества в границах бывшего Крупецкого лесничества от 24.11.2008, заключенного по форме утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007г. №324 «О договоре аренды лесного участка, находящейся в государственной или муниципальной собственности» следует, что арендатор обязался вносить арендную плату согласно приложению № 4 и представлять в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную плату.

Приложением № 4 договора аренды установлено, что арендная плата производится в течение года с разбивкой по кварталам, соответственно срок исполнения арендатором обязательства по уплате арендных платежей наступает по истечении квартала.

Превышающая минимальный размер арендной платы часть была сформирована по результатам конкурса, который явился основанием для заключения договора аренды лесного участка.

Впоследствии на основании п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.1998г № 345 «Об утверждении Положения об аренде участков лесного фонда» размер арендной платы ежегодно пересматривался по соглашению сторон с учетом вида леспользования, размера участка, годовой размера лесопользования и действующих ставок лесных податей за данный вид леспользования.

Поскольку размер арендной платы установлен в приложении № 4 к договору аренды лесного участка с учетом итогов лесного конкурса, в котором истец принял участие, следовательно, ООО «ДОЦ» согласилось с его условиями, в том числе по арендной плате.

При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается одностороннее изменение ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (п.п. 10, 11 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007г. № 258). При переоформлении данных договоров на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется согласно статье 73 Лесного кодекса, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г. № 310.

Превышение арендной платы над минимальными ставками составило 1,8 раза. После приведения в соответствие договора аренды лесного участка превышение арендной платы в 1,8 раза было сохранено. Таким образом, в рассматриваемом случае были соблюдены требования п.10. вышеуказанного Порядка.

При этом довод истца о том, что размер арендной платы за пользование лесным участком должен соответствовать минимальному размеру арендной платы, установленному статьей 73 Лесного кодекса, обоснованно отклонен судом области в силу следующего.

Минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым, однако, Лесной кодекс не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемого в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Установление минимального регулируемого размера арендной платы было обусловлено тем, чтобы стороны при достижении соглашения об определении размера арендной платы не могли установить его меньше минимального.

Согласно статье 57 Бюджетного кодекса, платы за использование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы – по нормативу 100 процентов составляют неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации, и Законом Брянской области от 01.12.2008 № 106-З «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».

При изложенных обстоятельствах оспариваемое приложение № 4 к договору аренды лесного участка соответствует требованиям лесного и гражданского законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания приложение № 4 к договору аренды лесного участка частично недействительным на основании ст. 168 ГК РФ является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., возмещению не подлежит, в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2010 по делу                 № А09-806/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Н.В. Заикина  

                                                                                         М.В. Каструба