Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А09-11611/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А09-11611/2009

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 июля 2010 года

Дело № А09-11611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                Дайнеко М.М.,

судей                   Токаревой М.В.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цукановой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области):

не явился, извещен;

от ответчика (ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба»):

Амелиной А.А. – представителя по доверенности от 29.01.2009 № 50;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 марта 2010 года по делу № А09-11611/2009 (судья Данилина О.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, к открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» о внесении изменений в условия договора,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (далее – ОАО «МН «Дружба», ответчик) о внесении изменений в условия договора аренды земельного участка от 20.08.2002 г. №671-2002/07.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 марта 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, размер арендной платы определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В судебное заседание апелляционной инстанции ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 256, 258 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 20.08.2002 г. №671-2002/07, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор принять в аренду земельный участок из категории земель промышленности с кадастровым номером 63:17:06 16 02:0003 (0) общей площадью 639751 кв.м и адресными ориентирами: Самарская область, Волжский район, в 1 км Восточнее п. НПС «Дружба», для эксплуатации производственной базы ЛПДС «Лопатино».

Срок аренды был установлен сторонами в период времени с 01.04.2002 по 31.03.2007 и составил 5 лет.

По истечению срока договора, арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом. Поскольку возражений со стороны истца не поступало, то указанный договор, в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.1 договора стороны определили размер платы за аренду земельного участка, который был равен размеру земельного налога на него и составил 166 335 руб. 26 коп. в год. Этим же пунктом было согласовано, что арендодатель в случае законодательного изменения ставки земельного налога, установленного для земель в Российской Федерации, вправе пересмотреть величину арендной платы при условии письменного уведомления арендатора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендодатель обязался передать арендатору земельный участок, являющийся предметом аренды, в состоянии, соответствующем условиям договора.

Согласно п. 5.2 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование спорным имуществом, установленную настоящим договором.

Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка выполнил в полном объеме.

Арендатор также исполнял свои обязанности, возложенные на него договором, надлежащим образом.

Письмом от 30 января 2009 года за исх. № 479 истец уведомил ответчика об изменении арендной платы, ссылаясь на необходимость определения величины арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В письме от 11.02.2009 исх. №587 ответчик проинформировал истца о наличии разногласий по существу изменений арендной платы и просил отменить уведомление №479 от 30.01.2009 ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства.

22 апреля 2009 года ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области направило в адрес ОАО «МН «Дружба» дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного   участка от 20.08.2002 №671-2002/07 с просьбой в течение 15 календарных дней рассмотреть его и подписать.

По условиям дополнительного соглашения, направленного в адрес ответчика, размер платы за аренду спорного земельного участка определялся на основании отчета ГК-10/40 от 24.10.2008 об оценке стоимости права аренды на указанный объект недвижимости, и составил 37 003 198 руб. в год без учета налога на добавленную стоимость.

Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 20.08.2002 №671-2002/07 было подписано ответчиком с протоколом разногласий, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Требования истца связаны с изменением порядка расчета арендной платы. По мнению истца, размер арендной платы подлежит расчету на основании оценки рыночной стоимости земельного участка.

Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что размер арендной  платы  за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Из приведенных норм следует, что размер арендной платы за использование земельного участка занятого нефтепроводом рассчитывается  исходя из ставок земельного налога, в связи с чем доводы истца о применении иного порядка расчета арендной платы отклоняются судом, как противоречащие закону.

Кроме того, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12404/09 от 02.02.2010 определено, что в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку рассчитанная истцом рыночная стоимость аренды земельного участка не подлежит применению при расчете арендной платы по настоящему договору, то суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Изложенная в жалобе правовая позиция повторяет доводы искового заявления, которым дана надлежащая оценка.

В связи с отсутствием оснований для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18 марта 2010 года по делу № А09-11611/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

И.Г Сентюрина